В Тюмени допросили свидетеля по делу о погибших в пансионате людях
Сотрудника МЧС Павла Тигеева обвиняют в халатности
В Тюменском районном суде состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении старшего госинспектора пожарного надзора регионального управления МЧС Павла Тигеева. Утром 28 января стороны обвинения и защиты провели допрос свидетеля.
Напомним, что Павла Тигеева обвиняют в халатности, по которой в нелегальном пансионате Ольги Вильямсон 9 января 2021 года погибли семеро пожилых людей. Согласно материалам следствия, инспектор знал, что на обслуживаемой им территории незаконно работает дом престарелых. Однако в течение двух лет, с 2019 по 2021 год, сотрудник МЧС ничего не предпринял для того, чтобы ликвидировать имеющиеся нарушения норм пожарной безопасности.
Перед началом заседания адвокат подсудимого Евгений Ялдышев сообщил корреспонденту издания «Тюменская область сегодня», что с обвинением они не согласны и от комментариев воздерживаются.
– Это вообще не дом престарелых, это частный жилой дом. И я обследовал его, как частный жилой дом, – коротко пояснил Павел Тигеев.
В качестве свидетеля выступил главный специалист отдела организации надзорных и профилактических мероприятий ГУ МЧС России по Свердловской области Владимир Репринцев. В заседании он принял участие по видеосвязи, с подсудимым не знаком. Свидетель допрашивался на стадии предварительного расследования по делу в качестве специалиста, он давал показания по специальным познаниям, связанным с государственным пожарным надзором.
В ходе выступления 28 января Репринцева попросили рассказать о нормативно-правовых актах, которыми руководствуются сотрудники МЧС при обследовании объектов защиты, ответить на ряд уточняющих вопросов: кем инциируются проверки, какой класс функциональной пожарной опасности был присвоен сгоревшему сооружению и другие.
Адвокат Евгений Ялдышев | Фото Артемия Романова
По данным МЧС, возгорание изначально произошло в бане, откуда затем огонь перекинулся на жилой дом. На вопрос со стороны обвинения, обязан ли инспектор в ходе проверки осмотреть отдельно стоящую баню, свидетель ответил отрицательно.
– Если прокурор поставил вопрос, что необходимо проверить, то инспектор пойдет. Лично он в самостоятельном порядке проверять ничего не будет, – сообщил Репринцев.
Ранее подсудимый Павел Тигеев выявил в доме ряд нарушений.
– Это три нарушения: не обеспечена передача сигнала ежедневной информации в подразделения пожарной охраны; лица, которые осуществляли деятельность на объекте защиты, не были обучены действиям при эвакуации в случае возникнования пожара; объект защиты не был обеспечен первичными средствами пожаротушения, – рассказал Владимир Репринцев.
Он пояснил, что в рамках прокурорской проверки при выявлении нарушений инспектор в соответствии с административным регламентом, который действовал на момент проведения проверки, должен был передать эту информацию в органы прокуратуры.
Свидетель добавил, что подсудимый сам при выявлении данных трех нарушений пожарной безопасности не мог инициировать привлечение собственника дома, хозяйку Вильямсон, к административной ответственности. Кроме того, по словам Репринцева, у должностного лица госпожарнадзора нет обязанности запрашивать или выяснять результаты проверки, в которой он принимал участие.
В рамках допроса свидетель также объяснил разницу между классами функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирный жилой дом, в котором проживают только собственники) и Ф1.1 (к которым относятся организации, в которых проживают престарелые и инвалиды; сюда же относится ряд других объектов).
– Категория Ф1.1 является более серьезной, поскольку в таких зданиях могут проживать люди, которые, допустим, не имеют возможности самостоятельно передвигаться. Для такого здания требуется наличие дополнительных систем пожарной защиты: начиная от сигнализации и заканчивая требованиями к наличию дополнительных эвакуационных выходов, обучения персонала и всего остального, – рассказал Репринцев.
Он добавил, что самовольное изменение класса пожарной опасности (то есть, если владелец дома начнет оказывает в нем услуги по содержанию маломобильных граждан) является нарушением правил пожарной безопасности. За это лицо (владельца дома) можно привлечь к ответственности.
Судебные слушания продолжатся. Напомним, что Павла Тигеева обвиняют по ч. 3 ст. 293 «Халатность», максимальная санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. Сама хозяйка нелегального пансионата Ольга Вильямсон остается в СИЗО до 23 апреля 2022 года.
Следите за нами в социальных сетях: «ВКонтакте», «Одноклассники», Instagram и Facebook. Подписывайтесь на Telegram-канал, TikTok и Twitter.
Фото Артемия Романова
В Тюменском районном суде состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении старшего госинспектора пожарного надзора регионального управления МЧС Павла Тигеева. Утром 28 января стороны обвинения и защиты провели допрос свидетеля.
Напомним, что Павла Тигеева обвиняют в халатности, по которой в нелегальном пансионате Ольги Вильямсон 9 января 2021 года погибли семеро пожилых людей. Согласно материалам следствия, инспектор знал, что на обслуживаемой им территории незаконно работает дом престарелых. Однако в течение двух лет, с 2019 по 2021 год, сотрудник МЧС ничего не предпринял для того, чтобы ликвидировать имеющиеся нарушения норм пожарной безопасности.
Перед началом заседания адвокат подсудимого Евгений Ялдышев сообщил корреспонденту издания «Тюменская область сегодня», что с обвинением они не согласны и от комментариев воздерживаются.
– Это вообще не дом престарелых, это частный жилой дом. И я обследовал его, как частный жилой дом, – коротко пояснил Павел Тигеев.
В качестве свидетеля выступил главный специалист отдела организации надзорных и профилактических мероприятий ГУ МЧС России по Свердловской области Владимир Репринцев. В заседании он принял участие по видеосвязи, с подсудимым не знаком. Свидетель допрашивался на стадии предварительного расследования по делу в качестве специалиста, он давал показания по специальным познаниям, связанным с государственным пожарным надзором.
В ходе выступления 28 января Репринцева попросили рассказать о нормативно-правовых актах, которыми руководствуются сотрудники МЧС при обследовании объектов защиты, ответить на ряд уточняющих вопросов: кем инциируются проверки, какой класс функциональной пожарной опасности был присвоен сгоревшему сооружению и другие.
Адвокат Евгений Ялдышев | Фото Артемия Романова
По данным МЧС, возгорание изначально произошло в бане, откуда затем огонь перекинулся на жилой дом. На вопрос со стороны обвинения, обязан ли инспектор в ходе проверки осмотреть отдельно стоящую баню, свидетель ответил отрицательно.
– Если прокурор поставил вопрос, что необходимо проверить, то инспектор пойдет. Лично он в самостоятельном порядке проверять ничего не будет, – сообщил Репринцев.
Ранее подсудимый Павел Тигеев выявил в доме ряд нарушений.
– Это три нарушения: не обеспечена передача сигнала ежедневной информации в подразделения пожарной охраны; лица, которые осуществляли деятельность на объекте защиты, не были обучены действиям при эвакуации в случае возникнования пожара; объект защиты не был обеспечен первичными средствами пожаротушения, – рассказал Владимир Репринцев.
Он пояснил, что в рамках прокурорской проверки при выявлении нарушений инспектор в соответствии с административным регламентом, который действовал на момент проведения проверки, должен был передать эту информацию в органы прокуратуры.
Свидетель добавил, что подсудимый сам при выявлении данных трех нарушений пожарной безопасности не мог инициировать привлечение собственника дома, хозяйку Вильямсон, к административной ответственности. Кроме того, по словам Репринцева, у должностного лица госпожарнадзора нет обязанности запрашивать или выяснять результаты проверки, в которой он принимал участие.
В рамках допроса свидетель также объяснил разницу между классами функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирный жилой дом, в котором проживают только собственники) и Ф1.1 (к которым относятся организации, в которых проживают престарелые и инвалиды; сюда же относится ряд других объектов).
– Категория Ф1.1 является более серьезной, поскольку в таких зданиях могут проживать люди, которые, допустим, не имеют возможности самостоятельно передвигаться. Для такого здания требуется наличие дополнительных систем пожарной защиты: начиная от сигнализации и заканчивая требованиями к наличию дополнительных эвакуационных выходов, обучения персонала и всего остального, – рассказал Репринцев.
Он добавил, что самовольное изменение класса пожарной опасности (то есть, если владелец дома начнет оказывает в нем услуги по содержанию маломобильных граждан) является нарушением правил пожарной безопасности. За это лицо (владельца дома) можно привлечь к ответственности.
Судебные слушания продолжатся. Напомним, что Павла Тигеева обвиняют по ч. 3 ст. 293 «Халатность», максимальная санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. Сама хозяйка нелегального пансионата Ольга Вильямсон остается в СИЗО до 23 апреля 2022 года.
Следите за нами в социальных сетях: «ВКонтакте», «Одноклассники», Instagram и Facebook. Подписывайтесь на Telegram-канал, TikTok и Twitter.