В Тюмени решение по судебному делу вынесла нейросеть

В Тюмени решение по судебному делу вынесла нейросеть. Истец требовал признать патентное право на изобретение, созданное ИИ.

В Тюменском областном суде состоялся юридический эксперимент с участием искусственного интеллекта. Мероприятие организовало студенческое научное общество ИГиП ТюмГУ при поддержке Объединенной пресс-службы судебной системы Тюменской области. Моделирование судебного процесса состоялось в рамках III Международного молодежного юридического форума «Law Afterknown: право за гранью обыденного».

При подготовке студенты разрабатывали сценарий, пытались уложить фабулу дела в рамки существующего правового поля и даже прописать необходимые законотворческие инициативы, которые бы сделали возможным рассмотрение иска нейросети в реальном мире. Чтобы вынести решение, к заседанию был подключен искусственный интеллект ГАС «Нейро-Фемида», который анализировал материалы дела и позиции сторон.

Истцом выступил студент Алексей Кинев, который просил суд по интеллектуальным правам признать недействительным решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, созданное нейросетью. А именно – на деталь для двухконтурного турбовентиляторного двигателя сверхбольшой тяги ПД-35 для самолета.

– Мы считаем, что решение Роспатента неправомерно, а признание права авторства искусственного интеллекта не является нарушением законодательства, несмотря на ст. 1347 ГК РФ, где указано, что автором изобретения может быть только физическое лицо, – выступила представитель истца Екатерина Назарова.

Нейросеть является «сильным» ИИ, то есть может самостоятельно, без участия человека разрабатывать и выполнять задачи. Местом регистрации, считает сторона истца, можно использовать место нахождения компьютера клиента – рабочее место Алексея Кинева: оно не находится в открытом доступе, и пользоваться им может только он.

Художники так же, как и искусственный интеллект, создают продукт на основе информации и образов, которые они видели в жизни: человек не может создать то, чего никогда не видел – так устроен мозг. Тот же процесс касается и искусственного интеллекта – такое мнение озвучила представитель истца.

– Просим отказать в удовлетворении требований в полном объеме, – выступила сторона ответчика, Роспатента, в лице студента Льва Протопопова. – Согласно законодательству, автором изобретения признается именно гражданин – физическое лицо. Такой же подход у нас разделяет практика и других зарубежных государств.

Автором и соавтором не являются лица, оказавшие автору изобретения только техническую помощь: изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов. Поскольку, по заверению истца, разработкой занимался исключительно ИИ, то возникают дополнительные сложности. Ведь результаты, созданные с использованием технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются. И в этой части ответчик попросил распространить данный нюанс авторского права и на патентное право, которое очень близко по существу.

После заслушивания позиций сторон были приглашены «эксперты» из научных центров Москвы, Сколково и OpenAI, которых тоже сыграли студенты. Отвечая на вопросы сторон истца и ответчика, они пытались разъяснить, чем отличаются «сильный» и «слабый» искусственный интеллект и можно ли считать нейросеть электронно-вычислительной машиной.

После того, как суд выслушал мнения сторон и специалистов, искусственный интеллект ГАС «Нейро-Фемида» удалилась «на совещательный сервер». Спустя некоторое время ею был оглашен вердикт.

– Суд по интеллектуальным правам решил заявление Кинева Алексея Валерьевича о признании недействительным отказа Роспатента оставить без удовлетворения. Кроме этого, суд рекомендует законодательным органам рассмотреть возможность пересмотра законодательства в части признания прав ИИ в будущем, учитывая развитие технологий. Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано, – приняла решение нейросеть.

После окончания «заседания» перед студентами выступили реальные судьи Тюменской области и преподаватели ТюмГУ. Они поблагодарили ребят за проделанный эксперимент и допустили, что когда-нибудь по мере развития технологий нейросети действительно смогут помогать в судебном процессе. Такая практика уже реализуется в Китае.

– Вы большие молодцы, вы задаете тон для студенческого сообщества, для будущих научных работников в этой области, – отметила председатель регионального отделения Российского объединения судей Любовь Макарова. – Правосудие должно идти в ногу со временем. Но это лишь инструмент, который позволяет сэкономить время, быстрее обработать информацию. Судья в своей работе руководствуется не только законом, но и совестью, и внутренним убеждением. Порой определить истину можно по глазам человека, его жестам и мимике. Поэтому я считаю, что нейросети нам очень сильно помогут, но в любом случае судьбоносные решения должен принимать человек.

Будущие юристы готовились к процессу более двух месяцев. Всего в реализации приняли участие 16 ребят от первого курса бакалавриата до второго курса магистратуры. Главным режиссером процесса выступил заместитель руководителя СНО ИГиП, эксперт «Росмолодежь.Гранты» и магистр права Никита Калашников.