Эксперт назвал Тобольск успешным примером объединения усилий государства и бизнеса по развитию территорий
Публикуем беседу с Александром Паниным
Фото Елены Рочевой
ЦСП «Платформа» провела интервью с Александром Паниным, директором Центра геодемографии и пространственного развития МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющим партнером научно-исследовательского центра «Картфонд».
Дефицит городов
В России не хватает городов: на 156 тысяч населенных пунктов по переписи населения 2021 года их всего немногим больше 1100, при этом 800 – малые. Недостаток городов в российской системе расселения всегда был колоссальной проблемой – они ведь выполняют функцию организации нашей огромной территории. Даже в советское время, когда целенаправленно создавали новые населенные пункты, ощущался их дефицит. А когда в 1990-е просели добывающие производства, население малых и средних городов стало разъезжаться, вся территория начала «тонуть».
Города, за исключением небольшого количества крупных центров, сейчас активно теряют свои основные роли и смысл существования. Почему так происходит? Потому что оттуда ушло государство. Сейчас дефицит государственного присутствия пытаются компенсировать за счет бизнеса – крупным компаниям вменяют социальную задачу заботы о территориях, но на их плечи невозможно переложить функции государства. Ни один даже самый крупный собственник не в состоянии решить все проблемы экономики, социалки и культуры в точках своего присутствия. Поэтому бизнесу приходится действовать в логике: «Давайте соберем сообщество, креативные индустрии будем развивать – и сразу должна появиться жизнь».
Влияние бизнеса на среду
Тем не менее, роль бизнеса в территориальном развитии не стоит недооценивать – некоторые социальные программы дают хороший результат. Среди демографов давно идет дискуссия: можно ли с помощью каких-либо мер целенаправленно влиять на демографию? Оказывается, что для малых территорий на демографические процессы иногда влияет кооперация бизнеса и власти. Например, в городах, таких как Тобольск, где воедино сходятся разные силы и звезды, и HR работает хорошо, и формируется среда, и есть крупный инвестор в виде СИБУРа. Первое, что улучшается в городах такого типа – это даже не повышение рождаемости, а сокращение смертности. В структуре смертности 60% факторов не связаны с медицинской инфраструктурой, очень важна среда – социальные связи людей и то, на что они расходуют свой личный бюджет времени. Также замечено снижение темпов миграционного оттока. Поэтому бизнес может выступать новым драйвером развития территории, либо компенсируя выпадение государства, либо, как в случае с Тобольском, комбинируя с ним усилия.
Необходимость центра принятия решений
Множественность стейкхолдеров (регион, муниципалитет, бизнес, сообщества) создает проблему координации усилий. С закрытием Минрегиона исчез комплексный подход к городскому развитию. Мы ждем, что глава администрации, крупный бизнес или местное сообщество сформируют список актуальных задач развития города и начнут их выполнять. Но компетенции и человеческих ресурсов не хватает. Даже в Минстрое за проекты ключевой темы – городской среды – отвечает всего несколько человек; на местах ситуация не лучше.
Нужно прекратить играть в игру под названием «создадим новый институт развития или межведомственную комиссию и все изменится». Федеральные органы власти между собой не то что не дружат – вертикаль устроена так, чтобы они даже не коммуницировали. Нужен большой, статусный центр/орган власти, который мог бы решать эти вопросы, задавать рамку изменений. Разделить ответственность между крупными предприятиями или повесить ее на общество – это тупиковый путь. Основной тезис – государство должно вернуться в российские города. Пока же действуют промежуточные инструменты – мастер-планы, которые позволяют гибко управлять изменениями.
Медиация среды
Мастер-планы городов действительно очень выросли в качестве за последнее время. Но готовых команд, которые могли бы их реализовывать, недостаточно, их нужно выращивать. И даже градообразующие предприятия этого не понимают до конца. Разработать мастер-план они могут, а реализовать большой вопрос. Но важно предложить механизм реализации, важен лоббизм. Один мэр или отдельные активисты сами не справятся. Поэтому необходимо заниматься медиацией между всеми бенефициарами на территории – это задача крупной организации, которая имеет не только деньги, но и управленческий вес. Хорошо, когда появляются совместные стратегии изменений, в рамках которых каждый – власть, бизнес – понимает свою роль. Примеры – Норильск, Выкса, Тобольск.
Управляемое сжатие или новый импульс?
Очень трудно рассуждать на тему северных городов. Исследователи в один голос говорят про управляемое сжатие. У меня останавливается сердце, когда я это слышу. Это беспроигрышный тезис: «Все скоро умрет, нужно управляемое сжатие». Но зачем мы тогда вообще занимаемся всем этим планированием, если не пытаемся менять тренды?
Я наблюдаю за Воркутой, за Норильском. Да, в этих городах случился естественный процесс, связанный с оттоком населения, провисанием инфраструктуры. Но это не значит, что он будет бесконечно продолжаться. Люди останутся на территории или приедут туда тогда, когда это будет целесообразно, – экономически, климатически, репутационно. Поэтому программа трансформации Норильска – возможность с помощью компании переломить тренд.
В ряде территорий сейчас с нуля возникают идеи. Климат меняется, геополитическая ситуация меняется, люди говорят: «Давайте, например, новый транспортный коридор нарисуем и построим порт». Чтобы конструктивно развивать территорию, а не просто сделать кусочек парка в центре города, нужно решить очень много исследовательских задач. Но города должны жить, а не сжиматься. У меня большая надежда на Севморпуть. Какие-то локации точно могли бы выступать в качестве инфраструктурных площадок: Мурманск, Архангельск, Дудинка и т.д. где снова мы видим удачную комбинацию ресурсного региона и крупного коммерческого участника – «Газпром нефти». Мне кажется, преждевременно сейчас ставить задачу по сжатию наших городов. Мы можем придать им новый импульс!
