Размер шрифта+
Цветовая схемаAAA

Четверо тюменцев чуть не лишились 15,5 млн рублей из-за насекомых

По версии истца, мужчины по неосторожности допустили возгорание травы и причинили ущерб фауне

Слушать новость
Четверо тюменцев чуть не лишились 15,5 млн рублей из-за насекомых. По версии истца, мужчины по неосторожности допустили возгорание травы и причинили ущерб фауне .

Четверо жителей Тюменской области чуть не лишились 15,5 миллиона рублей из-за гибели насекомых. Иск на мужчин в Викуловский районный суд подал департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В 2021 и 2022 годах ответчики допустили возгорание сухой травы на нескольких участках в Викуловском районе общей площадью около 14 га. Мужчин признали виновными в нарушении правил пожарной безопасности и оштрафовали каждого на 3 тысячи рублей.

Однако истец потребовал взыскать с виновников также 15 миллионов 692 тысячи рублей компенсации ущерба, причиненного животному миру. Но департаменту не удалось доказать, что до пожара на указанной территории обитали насекомые, как не удалось и подтвердить факт их гибели.

Как сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области, суд посчитал, что истец не смог привести доказательства факта причинения ущерба фауне, и отклонил данные исковые требования.

Фото Сергея Куликова Фото Сергея Куликова

Четверо жителей Тюменской области чуть не лишились 15,5 миллиона рублей из-за гибели насекомых. Иск на мужчин в Викуловский районный суд подал департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В 2021 и 2022 годах ответчики допустили возгорание сухой травы на нескольких участках в Викуловском районе общей площадью около 14 га. Мужчин признали виновными в нарушении правил пожарной безопасности и оштрафовали каждого на 3 тысячи рублей.

Однако истец потребовал взыскать с виновников также 15 миллионов 692 тысячи рублей компенсации ущерба, причиненного животному миру. Но департаменту не удалось доказать, что до пожара на указанной территории обитали насекомые, как не удалось и подтвердить факт их гибели.

Как сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области, суд посчитал, что истец не смог привести доказательства факта причинения ущерба фауне, и отклонил данные исковые требования.