Первая мировая в судьбах сибиряков. Преданная победа

Первая мировая в судьбах сибиряков. Преданная победа . Заинтересованное участие членов совета Тюменского регионального отделения Российского исторического общества и читателей газеты «Тюменская область сегодня» позволило воздать должное уважение участникам той забытой войны и восстановить некоторые ее страницы.

30 января прошлого года, в день создания совета Тюменского регионального отделения Российского исторического общества, стартовал новый проект – «Первая мировая война в судьбах сибиряков». Напутствием этому проекту стали слова, прозвучавшие на той встрече от председателя Государственной Думы, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина: «Никогда больше эта война не должна называться забытой».

В результате обсуждения с членом совета Тюменского отделения РИО, главным редактором газеты «Тюменская область сегодня» Александром Скорбенко было решено в течение года подготовить серию ежемесячных статей, посвященных этой теме. Газетный формат не позволяет системно представить всю историю войны, и такая задача не ставилась. Гораздо более важным представлялось воздать должное уважение участникам той забытой войны, восстановить хотя бы некоторые ее страницы и, самое главное, вызвать интерес у земляков к подвигам своих предков.

Читательские отклики позволяют сделать вывод, что такая цель достигнута. Во многом это стало возможно благодаря заинтересованному участию членов совета Тюменского регионального отделения Российского исторического общества Павла Белоглазова – директора ГАУК ТО «Ялуторовский музейный комплекс», директора Государственного архива Тюменской области Ольги Тарасовой, директора Государственного архива в Тобольске Татьяны Коклягиной, директора областной научной библиотеки Ольги Адамович, директора Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника Светланы Сидоровой. Особая благодарность – директору централизованной городской библиотечной системы Тюмени Светлане Молонок и Галине Леповой, директору библиотеки Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника.

«От истории нельзя убежать. Она всегда настигнет вас», – это мнение знаменитого американского режиссера, ветерана войны во Вьетнаме Оливера Стоуна невольно вспоминается, когда начинаешь анализировать итоги Первой мировой войны. Проигравшими в этой войне оказались две стороны – Германия и Россия. В клубе победителей – Англия и Франция и примкнувшие к ним в апреле 1917 г. США.

То, что Англия и Франция смогли одолеть противника в конце Первой мировой войны без России, лучше всяких аргументов подтверждает правоту тех, кто настаивал на продолжении войны до победы. К этому стоит добавить, что Россия понесла огромные потери, чтобы союзники оказались в числе победителей. Достаточно вспомнить, что успешное наступление войск русского Юго-Западного фронта в июне 1916 г. вынудило немецкие войска в самом кровопролитном сражении Первой мировой войны – «Верденской мясорубке» – прекратить наступление и перейти к обороне, тем самым дав возможность французским войскам подготовиться к контрнаступлению.

Один из лучших военных экспертов того времени Николай Головин в своей опубликованной в Париже в 1939 году книге дает сжатое и вместе с тем емкое определение причин поражения России: «Ни правительство, ни сами народные массы не были подготовлены к современным сложным формам управления. Представители первого привыкли только приказывать, считая даже, что всякие излишние рассуждения только подрывают авторитет власти, вторые вследствие своей малой культурности не были способны подняться выше интересов «своей колокольни» и осознать интересы широкого государственного значения. Положение ухудшалось еще и тем, что все представители интеллигенции были отброшены к концу 1916 года правительством в лагерь оппозиции. И в результате вместо того, чтобы слышать из уст представителей более образованных классов слова бодрости и разъяснения, народные массы слышали только критику, осуждение и предсказания немину-
емой катастрофы».

Сложно спорить с участником тех событий, тем более столь подготовленным, как русский военачальник, генерал Николай Головин, профессор Николаевской академии Генерального штаба, военный ученый, историк и исследователь истории военного дела. Но вот что вызывает несогласие в его рассуждениях: он как бы оправдывает действия оппозиции в ее противостоянии правительству. Оппозиция выражала точку зрения ничтожной части населения страны, но при этом выступала от всей России.

В условиях войны, какими бы мотивами ни руководствовались оппозиционеры, как бы ни радели на словах за народное счастье, объективно они помогали врагу во вред народу России. Один из ярких оппозиционеров, обвиняя императрицу и премьер-министра в подготовке сепаратного мира с немцами, не приведя никаких доказательств, в выступ-лении с трибуны Государственной Думы блеснул ярким ораторским приемом: «Что это: глупость или измена?» Сейчас, по прошествии ста лет, изучая действия оппозиции того времени, невольно возникает такой же вопрос в отношении деятельности критиков государственного строя.

Говоря современным языком, правительство проиграло информационную войну, не сумело наладить диалог с общественными силами. Отправленный в отставку с поста председателя Совета министров и министра финансов накануне войны Владимир Коковцов так увидел положение дел  в 1916 году: «Дела на фронте принимали все более и более грозный оборот. Внутри нарастало нервное напряжение под влиянием того же фактора. Дума все резче и резче поднимала свой голос. Правительство терпело все большие и частые перемены, так как министры сменялись с невероятною быстротою и на смену ушедших приходили люди все более и более неведомые, и все громче стали говорить о так называемом влиянии «темных сил», так как никто не понимал, откуда берутся эти новые люди с их сомнительным прошлым, сумбурными планами и полною неподготовкою к делу управления, да еще в такую страшную пору».

Верно, что многое в государственной жизни в Российской империи вызывало в обществе справедливое возмущение. Но так же верно и то, что стремление решить эти вопросы в условиях военного времени стало самоубийством для страны. Это неизбежно ввергло страну в кровавый хаос.

Интересным представляется мнение английского писателя Эдварда Форда, который так писал о России в декабре 1916 г.: «Отличительная черта русской истории – единение правителей страны с народом. Мы всегда встречаем указания на то, что монарх считается отцом-руководителем народа, царь – воплощение России. Признавая, что русские цари в общем имеют значительные заслуги перед своим народом, изучающий русскую историю не может не обратить внимания на замечательную жизненную силу народа. Он пережил монгольское иго, тяжелый период 1605–1613 годов и стал более велик, чем когда-либо. Во всех кризисах русский народ проявлял могучий патриотизм и способность самопожертвования. Ныне, как  в 1613 и
1812 гг., он проявляет замечательное величие».

Справедливо мнение, что история не терпит сослагательного наклонения, но все-таки интересными представляются рассуждения английского военного атташе Альфреда Нокса, находившегося в России в продолжение всей войны и неоднократно выезжавшего в районы боевых действий российских войск. В своем дневнике, где масса критики в адрес и российского правительства, и военнослужащих всех уровней, вплоть до солдат, он старается быть объективным: «Не было никаких сомнений в том, что если бы выдержал каркас страны в тылу или даже если бы победила революция и она выдвинула бы человека, способного спасти армию от пацифистской пропаганды, в кампании 1917 г. русская армия стяжала бы себе новые лавры. И тогда при любых событиях она бы сумела оказать такое влияние на ход борьбы, что победа союзников была бы обеспечена уже  в конце 1917 г.».

В 1939 г. английский премьер-министр Ллойд Джордж заявил: «Если бы не было жертв со стороны России в 1914 году, то немецкие войска не только захватили бы Париж, но их гарнизоны по сие время находились бы  в Бельгии и Франции».

Во Франции, «стране победившей демократии», в апреле 1917 года после «бойни Нивеля» (неудачного выступления под командованием главнокомандующего французской армией генерала Нивеля) в стране начались волнения. Париж сотрясали антивоенные акции, подогреваемые французской оппозицией и германской агентурой. На фронте восстало 20 полков. Беспорядки подавлены были беспощадно. Нивеля сняли и заменили Петэном, военным министром назначили Клемансо, которому дали диктаторские полномочия. Митинги и демонстрации он успокоил пулями, мятежные полки усмирила кавалерия. Трибуналы осудили 23 тысячи человек, одних приговорили к смертной казни, других определили в тюрьмы и на каторгу.

До сих пор ведутся споры, совершилась революция в России на немецкие деньги или нет, но вот факт бесспорный: уже  в 1915 году Владимир Ленин призывал перевести войну империалистическую в войну гражданскую.

Дальнейшие события известны: 3 марта 1918 г. Советская Россия заключила сепаратный мир  с Германией. С советской стороны договор подписал Григорий Яковлевич Сокольников (кстати сказать, он был забит насмерть в тобольской тюрьме 21 мая 1939 г. По просьбе его дочери я пытался выяснить место захоронения, скорее всего, это было сделано во дворе тюрьмы).

После изучения массы документов по Первой мировой войне, знакомства со множеством мнений как участников тех событий, так  и последующих исследований, приходишь к выводу, что эту войну проиграл тыл. Страна была побеждена изнутри. Точнее сказать, победу сдали те, кто выступал как бы «за народ» и от имени народа. Полномочия выступа-
ющих проверить было невозможно, оставалось верить на слово – печатное, а чаще на митингах. Сейчас, по прошествии ста лет, стремление руководителей Государственной Думы сменить власть в стране во время войны представляется преступным.

«Посеявший ветер пож-нет бурю» – эта пословица оправдала себя во время тех драматических событий. Один из самых ярких ораторов-критиков в Государственной Думе Александр Шингарев (земский врач, человек личной безупречной честности), получив пост министра финансов во Временном правительстве, через три месяца службы добровольно подал в отставку, не выдержав груза ответственности. В ноябре представители освобожденного с его помощью народа закололи его на больничной койке, нанеся более 40 ножевых ран. Преступники – революционные матросы – были известны, но следствие проводить никто не стал. Судьба многих соратников Шингарева, не успевших убежать за границу, сложилась не менее трагично.

Вся смута началась в столице – Петрограде. Иосиф Сталин писал позже: «Одна из особенностей нашей революции состоит в том, что базой ее до сих пор является Петроград». В провинции (во всяком случае, в Сибири все было достаточно спокойно). Достаточно вчитаться в одно из решений общего собрания Союза Сибирских маслодельных артелей, проходившего с 20 по 28 февраля 1915 года в Кургане: «Действующая армия. Ставка Верховного главнокомандующего. Августейшему Главнокомандующему Николаю Николаевичу. Уполномоченные от семисот маслодельных артелей, объединяющих триста тысяч сибирских домохозяев, собравшись в городе Кургане на общее годичное собрание Союза Сибирских маслодельных артелей, одушевляемые отеческими и братскими чувствами к нашей доблестной армии, в рядах которой принимают участие военные, посланные из среды сибирского крестьянства и казачества, просят Господа Бога о даровании победы русскому оружию и успехов руководимой Вашим Императорским Высочеством нашей доблестной армии».

Девиз кооператоров звучал так: «В единении – сила».

Александр ВЫЧУГЖАНИН, член Совета Тюменского регионального отделения Российского исторического общества