Можно ли развить личность образовательным стандартом?
Креативная среда в школе благотворно влияет на устойчивый инвестиционный климат в регионе. Доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО, гость десятого модуля в рамках проекта ТОГИРРО «Школа современного руководителя» и гость редакции газеты «Тюменская область сегодня» Александр Кондаков ставит знак равенства между звеньями этой цепи. Под его руководством были разработаны ФГОСы основного общего образования. Сейчас они утверждены и апробируются по всей стране. Александр Михайлович тем временем активно общается с представителями сферы: что-то объясняет, а что-то берет для себя, на личный контроль... Он должен понять запрос общества: какого человека оно желает получить при выходе из храма знания, с какими ожиданиями живет.
Не сейф и не лифт, а важная деятельность общества
Александр Скорбенко:
– Начнем с вопроса, который волнует всех. Одни считают, что российское образование калечит детей. Другие называют его лучшим в мире, полагая, что если бы так учили на Западе, то, например, ценности американцев не сводились бы к потребительству. На ваш взгляд, что происходит с отечественным образованием, каким оно является и каким должно быть?
Александр Кондаков:
– Прозвучавшие фразы достаточно эмоциональны. Одни говорят, что отечественное образование лучшее в мире, причем вспоминают собственное детство. Кто-то съездил в Америку, вернулся и объявил: «Да, там слабо учат. У нас лучше». Но почему тогда США первые в мире по экономике? Оценка образования – очень серьезная тема. Необходимо прежде всего понять, что же это такое. Если под ним подразумевают учреждения – одна история, если о нем говорят как об общественном институте, тогда должны определять его роль в жизни государства.
Совместно с Институтом социологии Российской академии наук провели опрос среди населения о требованиях и результатах образования. Моментально стало ясно, что прежнюю систему оставлять больше нельзя. Выяснилось, что у общества созрел колоссальный запрос на формирование личности будущего гражданина России, его новых компетенций, метапредметных умений.
Из обсуждения стало ясно, что изначально неверно понимается роль и место образования в обществе. В 1990-е годы школу называли социальным сейфом, потом социальным лифтом. На самом деле система образования – важнейшая деятельность общества, обеспечивающая социально-экономическое, культурное, политическое развитие страны. Если мы хотим обеспечить построение гражданского общества, значит, это должна быть совсем другая школа. Столыпин в свое время сказал, что прежде надобно воспитать гражданина, тогда гражданственность сама воцарится на Руси.
Без революций, но с настойчивостью
Александр Скорбенко:
– Я – за такой подход!
А в чем проблема-то?
Александр Кондаков:
– Проблем при формировании новой системы образования несколько. Главная кроется в том, что сложился традиционный «предметноцентристский подход» к построению программ и возникло достаточно мощное «предметное лобби», которое отстаивает свои интересы. Вспомните, с чего в прошлом году начался скандал по поводу стандартов в 10–11 классах. Учитель русского языка и литературы московской школы № 57 Сергей Волков возопил: «А где моя литература, где мои часы?!» Люди реально испугались за количество часов… Для педагога был важен не ребенок, а лишь то, где он окажется в новой системе координат.
Когда я заинтересовался стандартами дошкольного образования, не мог понять, почему не сформулированы требования к результатам развития малыша. Позже выяснил, что система построена таким образом, что одни ученые занимаются физиологией ребенка, другие – психическим развитием, третьи – статическим. Но вместе-то детали пазла не собираются – в центре нет ребенка. Та же картина в старших классах. Во время дискуссии по поводу объединения русского языка с литературой уважаемые академики возмутились: «Вы хотите, чтобы наши учебники ушли из школы?» Здесь всего лишь личный интерес…
Принятие на уровне государства того, что школа ведет важнейшую социальную деятельность, сразу изменит ее статус, статус самого педагога. Сейчас школа становится открытой по отношению к обществу, окружающей среде. В связи с этим необходимо более внятно прописать схемы ее взаимодействия с органами местного само-управления, соцзащиты, другими структурами. Ведь воспитание личности ребенка должно охватывать всю систему базовых ценностей, которые традиционны для России. Это семья, здоровье, наука, литература, природа, мир. По большому счету ничего нового не привносим, только адаптируем к нынешнему времени. Да, ввели очень серьезную «вещь» – социальную солидарность, где на первое место выходит свободная и ответственная личность. Мы должны воспитать человека, умеющего высказать свою точку зрения, отстоять собственное мнение.
Отмечу, что уже действующий стандарт начальной школы хорошо принят и семьей, и профессиональным сообществом. В результате его широкого общественного обсуждения неожиданно увидели, что школьное образование – важнейший инструмент формирования единства нации. Но поскольку существует «мозаичность» в региональных системах образования, пока он работает слабо.
Любопытным был момент, когда отрабатывали новую концепцию исторического образования второй половины ХХ века. В течение месяца побывали в семи федеральных округах, начиная с Дальнего Востока. В Хабаровске представитель Приморья заявил, что ничего не понимает в наших предложениях: «По площади Сибирь и Дальний Восток – две трети России. Это колоссальный регион, а у вас материалы заканчиваются походом Ермака и стройкой Комсомольска-на-Амуре...» Приезжаем на Урал. Выступает ректор педагогического вуза: «Россия Россией, но мы-то как раз и есть опорный край державы!» Стало понятно: дает о себе знать «Уральская Республика». На встрече в Санкт-Петербурге калининградцы говорят: «Мы – эксклав, но мы же свои!» А петербуржцы: «Мы – Россия, но мы и окно в Европу!» Не правда ли, серьезная тема для размышления?!
Над стандартом работал огромный коллектив специалистов. Благодарен четырнадцати субъектам страны, которые участвовали в процессе его апробации. Приступая к разработке, хотели прежде понять, как правильно сориентироваться. Внимание направили на построение гражданского общества, систему демократических ценностей, свободы, доверия... В основу положили «Стратегию-2020». Здесь говорим о биотехнологиях, нанотехнологиях... Это уже пересечение знаний! Как отдельные предметы физика, химия, биология, конечно, хороши, но должно появиться нечто, обеспечивающее междисциплинарность. Приоритет отдан предметно-исследовательской деятельности, которая позволяет интегрировать знания из разных наук при решении конкретных практических задач. Поймите, не нужно марсоход изобретать. Когда ребенок сам сделал для соседки-инвалида тележку, с которой она ходит в магазин, – это чистая победа! Тут и душевный, и социальный порыв виден.
Важнейший продукт современного образования и самый востребованный ресурс современного общества – креативность. Важно не убить креативный потенциал школьника, создать оптимальные условия для его развития. Под креативностью понимается умение складывать частички личного опыта для продуцирования нового. Достаточно было взять обычный мобильный телефон и изобрести айфон! Креативность в школе развивается благодаря проектной и исследовательской деятельности учеников, о которой я уже говорил.
ФГОС основного общего образования разрабатывали достаточно просто: брали лучший отечественный опыт, который получил практическое подтверждение, и вкладывали его в «тело» нового проекта. Без революций! Конечно, он предполагает серьезные требования по отношению к учителю. На курсах основ религиозной и светской этики мы увидели, что современному педагогу не хватает гуманитарной, общекультурной подготовки, он не умеет вести диалог с поликонфессиональной семьей. Когда говорим о задачах повышения квалификации и переподготовки школьных преподавателей для нового стандарта, то имеем в виду формирование его метапредметных, надпредметных компетенций и расширение общекультурной подготовки. Учитель должен сохранить главную функцию навигатора, наставника. Все всегда с удовольствием вспоминают ту Марьиванну, с которой можно было поговорить по душам.
Что-то теряем, а что-то находим!
Людмила Шорохова:
– Что уйдет из перечня школьных предметов, а что добавится в рамках нового стандарта?
Александр Кондаков:
– Базовое ядро предметов сохраняется. Думаю, увеличится количество интегрированных предметов. Особое значение приобретает лингвистика – язык общения вербального, письменного, цифрового.
Ирина Комарова:
– Стандарты – единый документ для страны или каждый регион вводит что-то свое?
Александр Кондаков:
– Стандарт задуман как некая рамка: в ней есть обязательная часть, единая для образовательного пространства России, а есть часть, формируемая участниками образовательного процесса. Это может быть какой-то этнокультурный компонент. Естественно, будет учитываться запрос семьи. Даем возможность школе самой строить основные программы, где она обязана реализовать ядро и сформулировать остальное.
Вероника Белоусова:
– В начальной школе стандарт призван развить у ребенка представление о будущей профессии?
Александр Кондаков:
– Нет, в начальной школе у ребенка формируются первичные знания, умения, навыки, компетенции. Первоначально к профориентации подходим в 8–9 классе, чтобы помочь ученику сделать осознанный выбор. Реальная профориентация наступает на старшей ступени школы.
Наталья Худорожкова:
– Как быть с детьми в коррекционных школах?
Александр Кондаков:
– К сожалению, число детей, которым нужны такие услуги, увеличивается. Как это ни грустно, законодательно они слабо защищены. До сих пор не было стандарта коррекционных образовательных программ.
Сегодня эта работа ведется, с нетерпением ждем результата. Единой фабрики корректирования развития детей с ограниченными возможностями не существует – каждый ребенок индивидуален. Цель ставится, чтобы учитель помогал каждому ребенку развиваться и достигать конкретных результатов.
Кроме того, стало возможным инклюзивное образование – включение детей с особенностями развития в обычный учебный процесс. Важно, что стандарт позволяет школам работать по нескольким образовательным программам. Например, по общеобразовательной и параллельно по программе с углубленным изучением иностранного языка, по коррекционному плану. Инструменты диагностики и защиты детей – и тех, и других – еще не до конца разработаны и требуют серьезного обозначения в нормативных документах. Открывая такие классы, директора берут на себя ответственную задачу.
Светлана Клименко:
– Постоянно говорится о совершенствовании системы ЕГЭ. Как отражается это в новых стандартах?
Александр Кондаков:
– ЕГЭ – инструмент проверки исполнения стандарта. Мы как разработчики предложили, во-первых, проводить ЕГЭ на двух уровнях: базовом и профильном, во-вторых, ввести три обязательных экзамена: русский язык, математика как базовая компетенция и иностранный язык как элемент конкурентоспособности. Плюс к этому дети должны сдать итоговые экзамены по всем предметам. Министр предложил сдавать ЕГЭ по русскому языку в девятом классе.
Двумя руками поддерживаю: один экзамен в одиннадцатом классе уже снимается. Мы с вами как налогоплательщики платим деньги за реализацию запроса в системе образования по формированию гражданина России. На сегодняшний день система «заточена» под сдачу трех ЕГЭ: математики, русского языка и предмета, необходимого для поступления в вуз. Это неправильно, но это требование стандарта 2004 года, который сегодня действует. Ребенок может выбрать еще до трех ЕГЭ для поступления в вуз. Основная идея ЕГЭ сохраняется, и я ее поддерживаю.
Позитивное общение для будущих проектов
Александр Скорбенко:
– С точки зрения перспектив внедрения новых стандартов Тюменская область может рассматриваться как экспериментальная площадка?
Александр Кондаков:
– Безусловно. Благодаря прошлому визиту в Тюменскую область в стандарте нашли отражение два важных аспекта. Первое: скорректировали договор между семьей, школой и муниципалитетом о солидарной ответственности за результаты образования. До сих пор образование вне зоны публичного права. Например, при обращении в банк заключаем гражданско-правовой договор, а вот ребенка в школу отдаем по понятиям: «примут – не примут». Такой парадокс – «наследство» советского периода. В проекте нового закона «Об образовании» ситуация не меняется, что в корне неправильно. Не помню уже ни имени, ни фамилии, но когда глава муниципального образования, бывший комбайнер, прочитал такой трехсторонний договор, то сказал: «Теперь понимаю, зачем финансирую школу». Директор учебного заведения осознает, что он может потребовать от руководителя муниципалитета, а семья – от школы и главы территории. Так возникает некий треугольник ответственности.
Второй момент – разработка модельных методик нормативного финансирования и новой системы оплаты труда, их адаптация к требованиям стандарта, что, собственно, родилось и развивалось на Тюменской земле, а впоследствии было растиражировано на всю
страну.
Людмила Шорохова:
– Поняла, что новый стандарт касается только урочной деятельности. Предусматривается ли его распространение на «внеурочку»?
Александр Кондаков:
– Когда исследовали запрос общества, то поняли: предметные результаты не предел ожиданий родителей. В итоге появилась внеурочная деятельность, рассчитанная на десять часов в неделю и удовлетворяющая индивидуальные запросы учащихся и их семей. При обсуждении современной образовательной среды в школах приходим к понимаю, что она должна быть избыточной. То есть ребенку нужно предоставить возможность выбора. Кроме того, здесь реализован еще один важный момент: созданы механизмы интеграции системы дополнительного образования в систему общего образования. Другими словами, возродилось хорошо забытое старое, но в соответствии с существующим современным стандартом.
Ирина Комарова:
– В ваших планах – доработать стандарты и для дошкольников...
Александр Кондаков:
– Вы затронули очень серьезную тему. Причем уже личностного плана. У меня трое внуков: старшему три года, среднему – восемь месяцев, младшему – пять месяцев. Так что дедушке пришлось заранее позаботиться об их дошкольном образовании! Если же говорить серьезно, то очевидно: современные дети другие, нежели предшествующие поколения. Старший внук, к примеру, в 2 года 7 месяцев играл на IPad. Вот это символ эпохи! Дошкольное образование закладывает основы развития личности, ее характеристики, которые впоследствии, к сожалению, тяжело скорректировать.
Сегодня знания, предоставляемые ребенку посредством информационных технологий, также требуют пристального внимания. Никто не знает, как они влияют на психологию детей, их дальнейшее развитие. Если удастся прописать дошкольное как первый уровень общего образования, то это станет очень большим достижением. Ведь тогда такой индикатор развития «дошколки», как «охват детей», уйдет в прошлое. Вместо него введем понятие «требование к результатам», обеспечивающее полноценное развитие ребенка в дошкольном возрасте.
И семья (если малыш находится на семейном воспитании), детский сад либо школа, имеющая ступень дошкольного образования, должны будут продемонстрировать эти результаты. Соответствующие системы диагностики эффективности данного процесса разработаны. Это позволит родителям сориентироваться, что не нужно трехлетнего ребенка учить писать. С ним следует играть, читать определенные книжки. Надеюсь, что в следующем году сможем разработать федеральный государственный обязательный стандарт дошкольного образования. Это серьезная общественная задача, решение которой откроет дополнительные механизмы финансирования, уберет барьер, существующий при поступлении ребенка в школу.
