Знание как инструмент выбора
Темой обсуждения VI Губернаторских чтений стало искусство создания стратегий развития
Любая работа по созданию стратегии развития – это увлекательное и азартное занятие. Потому что всякая стратегия – это артефакт, в котором соединяются научное знание с полунаучным, не охватываемым готовыми методами, а также с некоторой толикой искусства.
Такую мысль, подкрепив ее множеством примеров, высказал на шестом, последнем в уходящем году, заседании проекта «Губернаторские чтения» доктор искусствоведения, президент Национальной академии дизайна, директор Института продвижения инноваций Общественной палаты Российской Федерации Вячеслав Глазычев.
Един во многих лицах
Губернатор Тюменской области Владимир Якушев, представляя гостя, отметил, что это один из тех редких людей, кто владеет талантом видеть суть вещей и менять их. Кроме того, Вячеслав Леонидович обладает огромным опытом разработки и осуществления стратегий развития – достаточно сказать, что он входит в число руководителей экспертной группы «Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика», образованной в связи с работой по обновлению «Стратегии-2020», и рабочей группы по разработке концепции социально-экономического развития Москвы до 2025 года.
Сам Вячеслав Глазычев, кажется, не один раз оговорился, что его доклад «Стратегия развития как искусство выбора приоритетов» нельзя назвать лекцией в строгом смысле слова. Скорее, это размышление вслух, проговаривание всего того, что приходит человеку в голову в связи с обозначенной проблемой. Как оказалось, подобная форма в исполнении столь эрудированного и многоопытного эксперта чрезвычайно интересна.
– Я стараюсь идти от приземленно-практических вопросов, потому что с теорией все обстоит не так уж дурно, с приложением теории не очень получается, – предупредил ученый.
Первым делом Вячеслав Глазычев жестко охарактеризовал стратегии развития регионов и схемы территориального планирования, с которыми он знакомился в составе межведомственной комиссии при Министерстве регионального развития РФ: только две из них чего-то стоили, все остальное играло роль ритуального действа. И заказчики документов, и исполнители демонстрировали при этом чистый, незамутненный цинизм – работа делалась исключительно ради того, чтобы получить под нее финансирование. Вывод эксперта: сюжетика стратегирования в стране отсутствует.
Критические замечания, которых у докладчика накопилось немало, чередовались с меткими наблюдениями и характеристиками. Например, с руководителями администраций Калужской области Вячеслав Глазычев впервые в отечественной практике обсуждал развитие группы из трех районов, примыкающих к Московской области.
Почему это важно? Потому что до сих пор не определено, поскольку не записано ни в Градостроительном кодексе, ни в каком другом документе, что каждый из российских регионов, даже самый маленький, состоит из нескольких «стран». У них разные историко-культурная и экономическая действительность, экологические комплексы. Понимания этого в мышлении разработчиков стратегий нет. Есть хорошо известная всем средняя температура по больнице.
Парадоксальные результаты
Другая подмеченная исследователем закономерность, пожалуй, заслуживает отдельной научной работы. Два года назад одна из руководимых Глазычевым организаций получила грант на то, чтобы узнать, насколько в разных местах люди готовы к обсуждению собственной судьбы на уровне деревень. Места были выбраны почти случайно: Пермский край, Адыгея, Пензенская губерния.
– Выяснилась поразительная вещь (в чем прелесть исследований, когда они насто-ящие) – абсолютное совпадение территорий, где были государственные крестьяне, а где крепостные, – сообщил Вячеслав Леонидович. – Как?! Свыше 150 лет прошло, народ пережил войны, революции, коллективизацию. Как это передается, каким кодом? Через семейную, местную традицию? Там, где были государственные крестьяне, у людей один спинной мозг. Там, где крепостные, – другой. Это очень важно.
Означенная деталь волнует специалиста прежде всего в связи с проблемой выбора, определения команды для подготовки выбора, тем, что принято называть человеческим капиталом. Близкое к этому понятие социального капитала почти не фигурирует в расчетах стратегов. В лучшем случае учитывается экологическая составляющая. В результате этого не осмысляется сама задача стратегирования.
В той же Калужской области, всегда упоминаемой в числе призеров по привлечению внешних инвестиций, не знали (пока группа Глазычева не провела довольно жесткую диалоговую работу), что по качеству образования регион резко отстает от целого ряда соседей по Центральному округу. Это было открытие. Яркий пример того, что задача исследования человеческого капитала почти никогда не ставится всерьез.
Нет, на любой территории можно легко подсчитать количество дипломов или докторов, преподающих в том или ином вузе. Но когда эксперт задал в Вологде «детский» вопрос – что такое ваша высшая школа, его даже не поняли. Принесли цифры, сколько в городе студентов и преподавателей. А специалисту нужно было узнать, есть ли научные школы, каков результат их деятельности. Этого во власти не знают. А зачем? Министерство образования же об этом не спрашивает...
Если высшую школу использовать в мирных целях
Почему задачу изучения человеческого капитала ученый считает ключевой? Потому что мирные и военные стратегии при совершенно разных целеполаганиях роднит знание располагаемых сил и средств. С этим знанием дело обстоит отчаянно плохо.
В скобках обратим внимание на важное обстоятельство: Глазычев предпочитает не называть развитие, для которого сочиняются стратегии, социально-экономическим, потому что считает, что оно невозможно без развития социально-культурного.
Исследователю уже удалось что-то сделать, чтобы выправить ситуацию. Так, на обычное сетование чиновников, что на изучение имеющихся сил и средств нет ни людей, ни денег, эксперт отвечает приемом, который называет «использованием высшей школы в мирных целях». Выполнение отдельных заказных работ для отдельных профессоров практикуется, решением задач, нужных городу, району, городу-региону, агломерации как частному случаю того и другого, обычно никто не занимается.
Создав еще в 2000 году центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, Вячеслав Глазычев организовал одновременное исследование положения дел в двух сотнях малых городов. Докладчик скромно заметил, что такая работа делалась первый раз в истории Отечества. Охваченными оказались 15 регионов, входивших тогда в ПФО. Единственная трудность заключалась в том, чтобы убедить ректораты включить мониторинг в учебный план. Иначе студентам не зачли бы курсовые работы.
Интересен, кстати, предмет исследования. Студенты фотографировали заборы, крыши, смотрели, украдены ли буквы на памятниках на кладбище, валяются ли шприцы на остановках, сообщали, сколько стоит билет на дискотеку. Из этих и десятков подобных мелочей ученый способен сложить объемную картину, с которой предстоит работать власти.
Выступающий попросил зафиксировать один момент. Участники работы должны уметь отделять факт (или то, что им кажется) от собственных впечатлений. Не один подобный труд испорчен тем, что эксперты имели дело не столько с реальным или иллюзорным фактом, сколько с его интерпретацией.
Ученый в состоянии третьей молодости
Выбор, определение приоритетов – это другая важная вещь, обозначенная ученым. Он рассказал о «жестоком эксперименте», проведенном с башкирским правительством. Все его министры с благословения президента республики должны были определить за три недели два приоритета. Это оказалось невероятно тяжело, совсем не то, что написать список из 17 или 25 позиций. Потому что хочется всего.
Унаследованная от другой страны и эпохи отраслевая конструкция продолжает довлеть над людьми. Любая задача без всякого осмысления поступает в «машинку», которая разрезает ее на отраслевые полоски, и рассыпается по министерствам, управлениям, отделам. А где происходит сборка? Да порой нигде! Для этого нужна группа стратегического планирования, которая уже формируется в Тюменской области.
– Мне хотелось передать живое ощущение, что стратегирование, стратегическая работа – это увлекательное и азартное занятие, если относиться к нему всерьез, – признался, завершая выступление, Вячеслав Глазычев. – Всякая стратегия – это артефакт, в котором соединяются научное знание с полунаучным, не охватываемым готовыми методами, и некоторой толикой искусства. В магистратуре пытаюсь действующих практиков этому подучивать. Есть и девелоперы, и чиновники областных администраций, и прочий интересный народ. Это апгрейд их собственной деятельности. Чем и стараюсь заняться, войдя в состояние третьей молодости.
Слова гостя о важности выбора приоритетов нашли подтверждение немедленно. В ходе обсуждения доклада прозвучало мнение о том, что пространство Тюмени организуется негармонично. Например, социально-бытовая инфраструктура в новых микрорайонах отстает от жилой застройки.
Глава региона Владимир Якушев в заключительном слове отметил, что это и есть ситуация выбора. Нужно либо останавливать строительство жилья, накапливая средства на возведение детских садов, школ и поликлиник, либо давать тюменцам возможность решить жилищный вопрос, решая задачу формирования инфраструктуры параллельно. Губернатор считает, что выбрав второй путь, правительство области поступает правильно. Свертывание жилищного строительства приведет к банкротству застройщиков, сокращению рабочих мест, росту цен на жилье.
Владимир Якушев поблагодарил докладчиков и участников обсуждения за плодотворную работу и выразил надежду, что в наступающем году Губернаторские чтения выйдут на новый уровень подготовки важных для региона и его жителей стратегических решений.
---
мнения
|
Виктор РЕЙН,
заместитель председателя Тюменской областной Думы: |
– Вячеслав Глазычев через призму практических примеров показал, что такое стратегия выбора и что необходимо для точечного решения той или иной проблемы.
Слова докладчика подтверждают, что стратегический выбор наш регион сделал правильно, потому и имеет хорошие результаты. Вопросы вызывает практическая реализация решений, связанная со спецификой региона. У нас сложно устроенный субъект РФ с входящими в него округами и договорным принципом взаимодействия, с аграрным югом. Дана оценка человеческого фактора, это совершенно правильно, это то, на что мы сегодня должны делать акцент.
директор департамента образования
и науки Тюменской области:
– Возможность послушать именитых лекторов всегда обогащает. В целом, безусловно, есть ощущение профессионализма докладчика как специалиста в той области, которой он занимается. Вместе с тем в докладе Вячеслава Глазычева мне не хватило привязки к Тюменской области, ее нынешнему состоянию и особенностям развития.
Хотелось, чтобы состоялся конструктивный диалог, у нас ведь тоже много грамотных, неравнодушных, необязательно административных, но не менее заинтересованных в развитии региона людей. Всегда полезно услышать как минимум стороннюю оценку от ученого подобного уровня по поводу того, как развивается регион.
ректор Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий:
– Прозвучали очень интересные вещи, о которых порой не задумываемся. Стратегия развития, взгляд не только вперед, но и от предполагаемой картины развития обратно в настоящий момент – все это не просто занятно, а вкупе с живыми примерами демонстрирует сегодняшнюю реальность.
Показана логика стратегического мышления и планирования, обозначены основные векторы развития. На мой взгляд, оптимальное сочетание теории и практики.
профессор ТюмГУ, доктор социологических наук, заведующий кафедрой математических методов, статистики и информационных технологий в экономике:
– По сути, Вячеслав Глазычев говорил о системном мышлении, а оно вырабатывается, когда создаются коллективы, когда есть разные мнения, направления. Мы всегда преследуем какую-то цель и всегда выбираем.
Чтобы выбрать, приходится перебирать варианты, а для этого надо моделировать. Он говорил о своем опыте, конечно, можно что-то и нашему региону из этого взять или подумать, как должно идти развитие, причем не фрагментарно, а в системе, чтобы получить эффект. Решение локальных задач может не дать оптимального результата. Если же отслеживать параметры порядка, как их определяет синергетика, то процессом можно управлять.
заведующая сектором департамента образования и науки Тюменской области:
– Очень яркое впечатление, видно, что лектор не только теоретик, но и практик. Нам всем сейчас не хватает стратегического мышления, в этом согласна с мнением Вячеслава Глазычева.
Кстати, мне знакомы его работы, в том числе те, которые касаются высшей школы, и очень рада, что имею возможность в Тюмени слушать лично столь яркого, незаурядного ученого, который всегда в контексте современных проблем.
У нас очень продвинутый регион, всегда опережающие тенденции, поэтому вполне возможно, что Губернаторские чтения дадут импульс новому этапу стратегического мышления.
заведующая кафедрой философии ТюмГНГУ:
– Рада, что наш субъект Федерации посетил специалист столь высокого уровня. Думаю, такое направление, как стратегическое планирование, в регионе начнет активно развиваться.
Очень важно приобщить интеллектуальные ресурсы к этой уникальной, наукоемкой, продуктивной деятельности.
студентка III курса института гуманитарных наук ТюмГНГУ:
– Лектором высказана очень интересная позиция, к тому же доклад подкреплен фактами, прозвучали весьма реалистичные жизненные истории.
То есть нашему вниманию была предоставлена не сухая теория, а задета также практика. Информация касалась по большей части Москвы и Московской области, но полагаю, что и для развития Тюмени и Тюменского региона можно взять что-то подходящее и эффективное.
Темой обсуждения VI Губернаторских чтений стало искусство создания стратегий развития
Любая работа по созданию стратегии развития – это увлекательное и азартное занятие. Потому что всякая стратегия – это артефакт, в котором соединяются научное знание с полунаучным, не охватываемым готовыми методами, а также с некоторой толикой искусства.
Такую мысль, подкрепив ее множеством примеров, высказал на шестом, последнем в уходящем году, заседании проекта «Губернаторские чтения» доктор искусствоведения, президент Национальной академии дизайна, директор Института продвижения инноваций Общественной палаты Российской Федерации Вячеслав Глазычев.
Един во многих лицах
Губернатор Тюменской области Владимир Якушев, представляя гостя, отметил, что это один из тех редких людей, кто владеет талантом видеть суть вещей и менять их. Кроме того, Вячеслав Леонидович обладает огромным опытом разработки и осуществления стратегий развития – достаточно сказать, что он входит в число руководителей экспертной группы «Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика», образованной в связи с работой по обновлению «Стратегии-2020», и рабочей группы по разработке концепции социально-экономического развития Москвы до 2025 года.
Сам Вячеслав Глазычев, кажется, не один раз оговорился, что его доклад «Стратегия развития как искусство выбора приоритетов» нельзя назвать лекцией в строгом смысле слова. Скорее, это размышление вслух, проговаривание всего того, что приходит человеку в голову в связи с обозначенной проблемой. Как оказалось, подобная форма в исполнении столь эрудированного и многоопытного эксперта чрезвычайно интересна.
– Я стараюсь идти от приземленно-практических вопросов, потому что с теорией все обстоит не так уж дурно, с приложением теории не очень получается, – предупредил ученый.
Первым делом Вячеслав Глазычев жестко охарактеризовал стратегии развития регионов и схемы территориального планирования, с которыми он знакомился в составе межведомственной комиссии при Министерстве регионального развития РФ: только две из них чего-то стоили, все остальное играло роль ритуального действа. И заказчики документов, и исполнители демонстрировали при этом чистый, незамутненный цинизм – работа делалась исключительно ради того, чтобы получить под нее финансирование. Вывод эксперта: сюжетика стратегирования в стране отсутствует.
Критические замечания, которых у докладчика накопилось немало, чередовались с меткими наблюдениями и характеристиками. Например, с руководителями администраций Калужской области Вячеслав Глазычев впервые в отечественной практике обсуждал развитие группы из трех районов, примыкающих к Московской области.
Почему это важно? Потому что до сих пор не определено, поскольку не записано ни в Градостроительном кодексе, ни в каком другом документе, что каждый из российских регионов, даже самый маленький, состоит из нескольких «стран». У них разные историко-культурная и экономическая действительность, экологические комплексы. Понимания этого в мышлении разработчиков стратегий нет. Есть хорошо известная всем средняя температура по больнице.
Парадоксальные результаты
Другая подмеченная исследователем закономерность, пожалуй, заслуживает отдельной научной работы. Два года назад одна из руководимых Глазычевым организаций получила грант на то, чтобы узнать, насколько в разных местах люди готовы к обсуждению собственной судьбы на уровне деревень. Места были выбраны почти случайно: Пермский край, Адыгея, Пензенская губерния.
– Выяснилась поразительная вещь (в чем прелесть исследований, когда они насто-ящие) – абсолютное совпадение территорий, где были государственные крестьяне, а где крепостные, – сообщил Вячеслав Леонидович. – Как?! Свыше 150 лет прошло, народ пережил войны, революции, коллективизацию. Как это передается, каким кодом? Через семейную, местную традицию? Там, где были государственные крестьяне, у людей один спинной мозг. Там, где крепостные, – другой. Это очень важно.
Означенная деталь волнует специалиста прежде всего в связи с проблемой выбора, определения команды для подготовки выбора, тем, что принято называть человеческим капиталом. Близкое к этому понятие социального капитала почти не фигурирует в расчетах стратегов. В лучшем случае учитывается экологическая составляющая. В результате этого не осмысляется сама задача стратегирования.
В той же Калужской области, всегда упоминаемой в числе призеров по привлечению внешних инвестиций, не знали (пока группа Глазычева не провела довольно жесткую диалоговую работу), что по качеству образования регион резко отстает от целого ряда соседей по Центральному округу. Это было открытие. Яркий пример того, что задача исследования человеческого капитала почти никогда не ставится всерьез.
Нет, на любой территории можно легко подсчитать количество дипломов или докторов, преподающих в том или ином вузе. Но когда эксперт задал в Вологде «детский» вопрос – что такое ваша высшая школа, его даже не поняли. Принесли цифры, сколько в городе студентов и преподавателей. А специалисту нужно было узнать, есть ли научные школы, каков результат их деятельности. Этого во власти не знают. А зачем? Министерство образования же об этом не спрашивает...
Если высшую школу использовать в мирных целях
Почему задачу изучения человеческого капитала ученый считает ключевой? Потому что мирные и военные стратегии при совершенно разных целеполаганиях роднит знание располагаемых сил и средств. С этим знанием дело обстоит отчаянно плохо.
В скобках обратим внимание на важное обстоятельство: Глазычев предпочитает не называть развитие, для которого сочиняются стратегии, социально-экономическим, потому что считает, что оно невозможно без развития социально-культурного.
Исследователю уже удалось что-то сделать, чтобы выправить ситуацию. Так, на обычное сетование чиновников, что на изучение имеющихся сил и средств нет ни людей, ни денег, эксперт отвечает приемом, который называет «использованием высшей школы в мирных целях». Выполнение отдельных заказных работ для отдельных профессоров практикуется, решением задач, нужных городу, району, городу-региону, агломерации как частному случаю того и другого, обычно никто не занимается.
Создав еще в 2000 году центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, Вячеслав Глазычев организовал одновременное исследование положения дел в двух сотнях малых городов. Докладчик скромно заметил, что такая работа делалась первый раз в истории Отечества. Охваченными оказались 15 регионов, входивших тогда в ПФО. Единственная трудность заключалась в том, чтобы убедить ректораты включить мониторинг в учебный план. Иначе студентам не зачли бы курсовые работы.
Интересен, кстати, предмет исследования. Студенты фотографировали заборы, крыши, смотрели, украдены ли буквы на памятниках на кладбище, валяются ли шприцы на остановках, сообщали, сколько стоит билет на дискотеку. Из этих и десятков подобных мелочей ученый способен сложить объемную картину, с которой предстоит работать власти.
Выступающий попросил зафиксировать один момент. Участники работы должны уметь отделять факт (или то, что им кажется) от собственных впечатлений. Не один подобный труд испорчен тем, что эксперты имели дело не столько с реальным или иллюзорным фактом, сколько с его интерпретацией.
Ученый в состоянии третьей молодости
Выбор, определение приоритетов – это другая важная вещь, обозначенная ученым. Он рассказал о «жестоком эксперименте», проведенном с башкирским правительством. Все его министры с благословения президента республики должны были определить за три недели два приоритета. Это оказалось невероятно тяжело, совсем не то, что написать список из 17 или 25 позиций. Потому что хочется всего.
Унаследованная от другой страны и эпохи отраслевая конструкция продолжает довлеть над людьми. Любая задача без всякого осмысления поступает в «машинку», которая разрезает ее на отраслевые полоски, и рассыпается по министерствам, управлениям, отделам. А где происходит сборка? Да порой нигде! Для этого нужна группа стратегического планирования, которая уже формируется в Тюменской области.
– Мне хотелось передать живое ощущение, что стратегирование, стратегическая работа – это увлекательное и азартное занятие, если относиться к нему всерьез, – признался, завершая выступление, Вячеслав Глазычев. – Всякая стратегия – это артефакт, в котором соединяются научное знание с полунаучным, не охватываемым готовыми методами, и некоторой толикой искусства. В магистратуре пытаюсь действующих практиков этому подучивать. Есть и девелоперы, и чиновники областных администраций, и прочий интересный народ. Это апгрейд их собственной деятельности. Чем и стараюсь заняться, войдя в состояние третьей молодости.
Слова гостя о важности выбора приоритетов нашли подтверждение немедленно. В ходе обсуждения доклада прозвучало мнение о том, что пространство Тюмени организуется негармонично. Например, социально-бытовая инфраструктура в новых микрорайонах отстает от жилой застройки.
Глава региона Владимир Якушев в заключительном слове отметил, что это и есть ситуация выбора. Нужно либо останавливать строительство жилья, накапливая средства на возведение детских садов, школ и поликлиник, либо давать тюменцам возможность решить жилищный вопрос, решая задачу формирования инфраструктуры параллельно. Губернатор считает, что выбрав второй путь, правительство области поступает правильно. Свертывание жилищного строительства приведет к банкротству застройщиков, сокращению рабочих мест, росту цен на жилье.
Владимир Якушев поблагодарил докладчиков и участников обсуждения за плодотворную работу и выразил надежду, что в наступающем году Губернаторские чтения выйдут на новый уровень подготовки важных для региона и его жителей стратегических решений.
---
мнения
|
|
Виктор РЕЙН,
заместитель председателя Тюменской областной Думы: |
– Вячеслав Глазычев через призму практических примеров показал, что такое стратегия выбора и что необходимо для точечного решения той или иной проблемы.
Слова докладчика подтверждают, что стратегический выбор наш регион сделал правильно, потому и имеет хорошие результаты. Вопросы вызывает практическая реализация решений, связанная со спецификой региона. У нас сложно устроенный субъект РФ с входящими в него округами и договорным принципом взаимодействия, с аграрным югом. Дана оценка человеческого фактора, это совершенно правильно, это то, на что мы сегодня должны делать акцент.
директор департамента образования
и науки Тюменской области:
– Возможность послушать именитых лекторов всегда обогащает. В целом, безусловно, есть ощущение профессионализма докладчика как специалиста в той области, которой он занимается. Вместе с тем в докладе Вячеслава Глазычева мне не хватило привязки к Тюменской области, ее нынешнему состоянию и особенностям развития.
Хотелось, чтобы состоялся конструктивный диалог, у нас ведь тоже много грамотных, неравнодушных, необязательно административных, но не менее заинтересованных в развитии региона людей. Всегда полезно услышать как минимум стороннюю оценку от ученого подобного уровня по поводу того, как развивается регион.
ректор Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий:
– Прозвучали очень интересные вещи, о которых порой не задумываемся. Стратегия развития, взгляд не только вперед, но и от предполагаемой картины развития обратно в настоящий момент – все это не просто занятно, а вкупе с живыми примерами демонстрирует сегодняшнюю реальность.
Показана логика стратегического мышления и планирования, обозначены основные векторы развития. На мой взгляд, оптимальное сочетание теории и практики.
профессор ТюмГУ, доктор социологических наук, заведующий кафедрой математических методов, статистики и информационных технологий в экономике:
– По сути, Вячеслав Глазычев говорил о системном мышлении, а оно вырабатывается, когда создаются коллективы, когда есть разные мнения, направления. Мы всегда преследуем какую-то цель и всегда выбираем.
Чтобы выбрать, приходится перебирать варианты, а для этого надо моделировать. Он говорил о своем опыте, конечно, можно что-то и нашему региону из этого взять или подумать, как должно идти развитие, причем не фрагментарно, а в системе, чтобы получить эффект. Решение локальных задач может не дать оптимального результата. Если же отслеживать параметры порядка, как их определяет синергетика, то процессом можно управлять.
заведующая сектором департамента образования и науки Тюменской области:
– Очень яркое впечатление, видно, что лектор не только теоретик, но и практик. Нам всем сейчас не хватает стратегического мышления, в этом согласна с мнением Вячеслава Глазычева.
Кстати, мне знакомы его работы, в том числе те, которые касаются высшей школы, и очень рада, что имею возможность в Тюмени слушать лично столь яркого, незаурядного ученого, который всегда в контексте современных проблем.
У нас очень продвинутый регион, всегда опережающие тенденции, поэтому вполне возможно, что Губернаторские чтения дадут импульс новому этапу стратегического мышления.
заведующая кафедрой философии ТюмГНГУ:
– Рада, что наш субъект Федерации посетил специалист столь высокого уровня. Думаю, такое направление, как стратегическое планирование, в регионе начнет активно развиваться.
Очень важно приобщить интеллектуальные ресурсы к этой уникальной, наукоемкой, продуктивной деятельности.
студентка III курса института гуманитарных наук ТюмГНГУ:
– Лектором высказана очень интересная позиция, к тому же доклад подкреплен фактами, прозвучали весьма реалистичные жизненные истории.
То есть нашему вниманию была предоставлена не сухая теория, а задета также практика. Информация касалась по большей части Москвы и Московской области, но полагаю, что и для развития Тюмени и Тюменского региона можно взять что-то подходящее и эффективное.
Знание как инструмент выбора
Знание как инструмент выбора
Знание как инструмент выбора
Знание как инструмент выбора
Знание как инструмент выбора
Знание как инструмент выбора
Знание как инструмент выбора
