Размер шрифта+
Цветовая схемаAAA

Дети должны иметь право на жилье

Правопорядок, 01:09, 29 октября 2011, Вадим ГРАЧ
Слушать новость
Дети должны иметь право на жилье. .

Адвокат Вадим Грач в очередной статье поднимает проблему прав детей, которые согласно существующему ныне законодательству могут при определенных обстоятельствах быть лишены права на жилье.

Квартирный вопрос далеко не всегда положительно сказывался на взаимоотношениях людей. Но это можно было бы пережить, если бы во всевозможных жилищных дрязгах не страдали бы самые незащищенные социальные слои – дети.

Последний Жилищный кодекс РФ значительно расширил права собственника жилья. А само право собственности возвел если не  в культ, то  в нечто ему подобное.

Как следует из существующих на сегодняшний день норм российского законодательства, все приобретенное супругами до заключения брака не является их совместной собственностью и не подлежит разделу в случае развода. Таким образом, вполне может сложиться ситуация когда, например, супруг сообщает своей второй половине о том, что он встретил другую, а ее просит освободить принадлежащую ему квартиру. Также он не возражает против того, чтобы их совместный ребенок остался с ней. А так как местом жительства ребенка является место жительства одного из родителей, то  и ребенок должен покинуть его квартиру. Кто-то считает, что морально-нравственный аспект должен перевесить в этом вопросе личные интересы, но как адвокат скажу, что  с вопросом: «Не придется ли при разводе делить имущество с женой и детьми?» ко мне обращались отцы семейства с двумя и  тремя детьми.

Родители разводятся. А где жить ребенку?


Чисто формально, исходя из принципа равенства супругов, ребенок не может оказаться на улице, так как он не обязательно должен остаться после развода с матерью. Но  в нашей стране при  разводе родителей в подавляющем большинстве случаев ребенок остается именно с матерью. Рассмотрим реальный пример из судебной практики. Гражданин X. обратился в суд с иском к гражданке У. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. В обосновании требований было указано, что он является собственником квартиры, его бывшая супруга У. поставлена на регистрационный учет как член семьи, после рождения сына ребенок также поставлен на учет в означенной квартире.

После расторжения брака с ответчицей X. ушел из квартиры, а она осталась проживать в ней совместно с ребенком. В настоящее время он вновь создал семью, имеет дочь. Иного жилья не имеет и спорная квартира необходима для проживания его самого и его новой семьи. Суд учел приведенные X. аргументы и удовлетворил его иск о выселении из квартиры У. и их совместного ребенка. Выселение ребенка стало возможным, потому что при разводе суд вынес решение о том, что ребенок должен остаться и проживать с матерью. Возникает вопрос: «А если мать не имеет места для проживания и средств для того, чтобы снимать жилье, где она должна жить с ребенком?» Вопрос риторический. Но тем не менее отвечу: на улице.

Налицо коллизия: с одной стороны, бывшие члены семьи собственника теряют право на совместное с ним проживание. И в отношении бывшей супруги решение суда не выглядит чем-то из ряда вон выходящим. Но как бывшим членом семьи, подвергшимся выселению, может стать собственный несовершеннолетний ребенок?

Родители несут ответственность


Постановление Верховного суда РФ, носящее разъяснительный и рекомендательный характер, объясняет, что «...в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за развитие и воспитание своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями».

Тем не менее для суда в вышеописанном случае императивные нормы Жилищного кодекса оказались значимее рекомендаций Верховного суда.

Многие юристы, мнение которых полностью поддерживаю, предлагают внести поправку в жилищное законодательство, которое гарантировало бы несовершеннолетним детям право на жилье в случае расторжения брака их родителей.

На сегодняшний день п. 4 ст. 31 ЖК РФ выглядит следующим образом: «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В переводе с казенного языка кодекса указанный пункт выглядит следующим образом. Например, после развода с супругой гражданин Иванов обращается в суд с иском о выселении бывшей жены Ивановой и их совместного ребенка из принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Суд удовлетворяет его требования. Иванова, осознавая, что иного жилья она не имеет, средств для того, чтобы не только приобрести, но даже и снять жилье, у нее нет, как нет и родственников, которые могли бы пустить ее  к себе, понимает, что единственная возможность для нее и ее ребенка не жить на улице – это обращение в суд, который может обязать бывшего мужа пустить ее  и их общего ребенка на определенное время в свою квартиру. А может и не делать этого, так как приведенная выше статья не обязывает судью вернуть на определенное, как правило, непродолжительное время выселенных граждан в квартиру их бывшего мужа и отца, а лишь разрешает сделать это.

Судья также имеет право обязать бывшего мужа снять за свои средства жилье для бывшей жены и ребенка. Но здесь, опять же, на первый план выходит не юридический аспект, а такое качество характера, как порядочность. В моей личной практике был случай, когда бывший супруг снял для своего ребенка и его матери, своей бывшей жены, комнату в деревянном доме, с неоднократно судимым и злоупотребляющим спиртным хозяином. Судебным приставам была представлена копия договора аренды жилого помещения и таким образом обязанность, возложенная на ответчика судом, оказалась им выполнена надлежащим образом, в указанный срок.

Вадим ГРАЧ, адвокат Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов

Адвокат Вадим Грач в очередной статье поднимает проблему прав детей, которые согласно существующему ныне законодательству могут при определенных обстоятельствах быть лишены права на жилье.

Квартирный вопрос далеко не всегда положительно сказывался на взаимоотношениях людей. Но это можно было бы пережить, если бы во всевозможных жилищных дрязгах не страдали бы самые незащищенные социальные слои – дети.

Последний Жилищный кодекс РФ значительно расширил права собственника жилья. А само право собственности возвел если не  в культ, то  в нечто ему подобное.

Как следует из существующих на сегодняшний день норм российского законодательства, все приобретенное супругами до заключения брака не является их совместной собственностью и не подлежит разделу в случае развода. Таким образом, вполне может сложиться ситуация когда, например, супруг сообщает своей второй половине о том, что он встретил другую, а ее просит освободить принадлежащую ему квартиру. Также он не возражает против того, чтобы их совместный ребенок остался с ней. А так как местом жительства ребенка является место жительства одного из родителей, то  и ребенок должен покинуть его квартиру. Кто-то считает, что морально-нравственный аспект должен перевесить в этом вопросе личные интересы, но как адвокат скажу, что  с вопросом: «Не придется ли при разводе делить имущество с женой и детьми?» ко мне обращались отцы семейства с двумя и  тремя детьми.

Родители разводятся. А где жить ребенку?


Чисто формально, исходя из принципа равенства супругов, ребенок не может оказаться на улице, так как он не обязательно должен остаться после развода с матерью. Но  в нашей стране при  разводе родителей в подавляющем большинстве случаев ребенок остается именно с матерью. Рассмотрим реальный пример из судебной практики. Гражданин X. обратился в суд с иском к гражданке У. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. В обосновании требований было указано, что он является собственником квартиры, его бывшая супруга У. поставлена на регистрационный учет как член семьи, после рождения сына ребенок также поставлен на учет в означенной квартире.

После расторжения брака с ответчицей X. ушел из квартиры, а она осталась проживать в ней совместно с ребенком. В настоящее время он вновь создал семью, имеет дочь. Иного жилья не имеет и спорная квартира необходима для проживания его самого и его новой семьи. Суд учел приведенные X. аргументы и удовлетворил его иск о выселении из квартиры У. и их совместного ребенка. Выселение ребенка стало возможным, потому что при разводе суд вынес решение о том, что ребенок должен остаться и проживать с матерью. Возникает вопрос: «А если мать не имеет места для проживания и средств для того, чтобы снимать жилье, где она должна жить с ребенком?» Вопрос риторический. Но тем не менее отвечу: на улице.

Налицо коллизия: с одной стороны, бывшие члены семьи собственника теряют право на совместное с ним проживание. И в отношении бывшей супруги решение суда не выглядит чем-то из ряда вон выходящим. Но как бывшим членом семьи, подвергшимся выселению, может стать собственный несовершеннолетний ребенок?

Родители несут ответственность


Постановление Верховного суда РФ, носящее разъяснительный и рекомендательный характер, объясняет, что «...в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за развитие и воспитание своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями».

Тем не менее для суда в вышеописанном случае императивные нормы Жилищного кодекса оказались значимее рекомендаций Верховного суда.

Многие юристы, мнение которых полностью поддерживаю, предлагают внести поправку в жилищное законодательство, которое гарантировало бы несовершеннолетним детям право на жилье в случае расторжения брака их родителей.

На сегодняшний день п. 4 ст. 31 ЖК РФ выглядит следующим образом: «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В переводе с казенного языка кодекса указанный пункт выглядит следующим образом. Например, после развода с супругой гражданин Иванов обращается в суд с иском о выселении бывшей жены Ивановой и их совместного ребенка из принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Суд удовлетворяет его требования. Иванова, осознавая, что иного жилья она не имеет, средств для того, чтобы не только приобрести, но даже и снять жилье, у нее нет, как нет и родственников, которые могли бы пустить ее  к себе, понимает, что единственная возможность для нее и ее ребенка не жить на улице – это обращение в суд, который может обязать бывшего мужа пустить ее  и их общего ребенка на определенное время в свою квартиру. А может и не делать этого, так как приведенная выше статья не обязывает судью вернуть на определенное, как правило, непродолжительное время выселенных граждан в квартиру их бывшего мужа и отца, а лишь разрешает сделать это.

Судья также имеет право обязать бывшего мужа снять за свои средства жилье для бывшей жены и ребенка. Но здесь, опять же, на первый план выходит не юридический аспект, а такое качество характера, как порядочность. В моей личной практике был случай, когда бывший супруг снял для своего ребенка и его матери, своей бывшей жены, комнату в деревянном доме, с неоднократно судимым и злоупотребляющим спиртным хозяином. Судебным приставам была представлена копия договора аренды жилого помещения и таким образом обязанность, возложенная на ответчика судом, оказалась им выполнена надлежащим образом, в указанный срок.

Вадим ГРАЧ, адвокат Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов



Тюменец за 35 тысяч рублей купил несуществующую автомобильную запчасть

23 ноября

В Тюмени неудачливый вор украл в магазине только один ботинок

22 ноября