×
В социальных сетях
В печатной версии

В чем призвание политики? Чтобы раскрыть потенциал общества

21.02.2012
00:50

Гостем клуба «От первого лица» стала правовед и политолог, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Нина Беляева


В обыденной жизни, на страницах масс-медиа часто встечаем слова «власть» и «общество». Порой создается впечатление, что два этих понятия автономны, отделены друг от друга. На самом деле это не совсем так: прежде всего необходимо отметить тот факт, что представители властных структур - такие же члены общества, как и рядовые граждане. Действительно, политики принимают решения, которые влияют на жизнь страны, а следовательно, и на общество. С другой стороны - мнение и деятельность общественных организаций могут прямо влиять на политику власти, и в демократическом обществе этот факт является сам собой разумеющимся. Об особенностях современной политики, призванной учитывать творческий потенциал общества, участники очередного заседания клуба «От первого лица» беседуют с юристом и политическим аналитиком, профессором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ниной Беляевой.


Константин Елисеев:

- Должен сказать, что на заседании клуба «От первого лица» проводится встреча с ученым, чьи профессиональные интересы весьма обширны - деятельность политических объединений, институты гражданского общества, развитие демократии в ходе взаимодействия властных и общественных структур.

В связи с этим хотелось бы узнать: Нина Юрьевна, какие из научных дисциплин приоритетны для вас: юриспруденция, философия, политология или социология?

- Думаю, что не смогу однозначно ответить на вопрос по следующей причине: по образованию я юрист, следовательно, первая сфера профессиональных интересов - право. Другая область научных интересов - политология. В настоящее время привлекает еще одна сфера научного знания - менедж-мент, управление. В современной науке и практике политика и менеджмент взаимосвязаны: не случайно подразделение Российской ассоциации политической науки, которое я возглавляю, носит название «комитет по публичной политике и управлению». Все, что делает общественная наука, связано с анализом публичных проблем и в итоге с принятием решений, с управлением.

Аналогичная тенденция «слияния» разных дисциплин и развития новых отраслей науки на стыке уже существовавших областей знания прослеживается и в сфере высшего образования. Например, в Высшей школе экономики добавляются новые учебные курсы, наши студенты требуют от преподавателей больше знаний в сфере менеджмента. Причем управления не просто административного, построенного по «вертикальному» принципу, когда решения поступают сверху нижестоящим институтам власти, управленческим структурам. Речь идет о следующем явлении: в современной политической науке и практике актуален такой принцип, как «governance».

На русский язык этот термин можно перевести как «соуправление». При таком подходе все субъекты управления выстроены не в вертикальную цепочку «сверху вниз», подразделяясь на «управляющих» и «управляемых», а влияют друг на друга и вместе вырабатывают политические решения. Центральная часть публичной политики описывается именно как соуправление.

Данная тема невероятно актуальна, поскольку предполагает согласование интересов политических сил, бизнеса и социальных групп. Теория и практика соуправления яркий пример междисциплинарного подхода, поскольку включает в себя элементы права, социологии, публичной политики, управления, экономики. Действительно, ведь при согласовании общественных интересов необходимо учитывать правовые нормы, социальные группы, выражающие те или иные интересы, способность их действовать в публичном политическом и правовом поле.

Междисциплинарный подход - одна из важных тенденций как в общественных науках, так и в практической деятельности. В современном высшем образовании актуальны такие же подходы: общемировой практикой стала междисциплинарность предметов при обучении студентов магистерского уровня в университетах. Это позволяет расширить горизонты как научного знания, так и его применения на практике.

Константин Елисеев:

- В исследовании специфики публичной политики вы используете, по сути, «театральную» терминологию: actor («актер», «деятель»). В отношении общественности, граждан применяете термин «публика». Мысль, восходящая по крайней мере к Шекспиру: «Весь мир - театр. В нем женщины, мужчины - все актеры». На ваш взгляд, не отражает ли данная терминология того обстоятельства, что все действия на «политической сцене» - иллюзорные, ненастоящие? Однако в реальности все политические процессы имеют зримые последствия и реальную же «цену»... Нет ли в этом противоречия?

- Противоречие, естественно, имеется. Но, с другой стороны, верен тезис о том, что противоречия - основа развития. Всегда, во все времена есть публика, жаждущая только хлеба и зрелищ. Спрос рождает предложение, поэтому и появляются политики, которые не решают проблемы общества и государства, а работают на запросы такой публики. Именно в этом заключается понятие политического популизма, то есть стремления всегда говорить и обещать то, чего от тебя требует «публика». Иными словами, если в обществе по каким-то причинам берут верх националистические настроения, политики-популисты сразу берутся «разыгрывать национальную карту». Точно так же, например, часть политиков выступает с уравнительными лозунгами в стиле «все взять и поделить». Это в чистом виде игра с определенной частью общества, откликающейся на подобные лозунги, и в данном случае подобные политики действуют как актеры, а не как «акторы» - под последними подразумеваются реально и, главное, ответственно действующие политические субъекты. Суть политики не в подыгрывании общественным настроениям, а в выявлении проблем общества и социальных сил, заинтересованных в их решении, а затем организация этих сил с целью совместного решения данных проблем.

Выстраивание созидательной, здравой политической линии, включение общества в креативное решение проблем - способ действий ответственного политика.

Да, далеко не все политики умеют это делать, это правда. Среди них есть немало «актеров», которые просто работают на публику. Гораздо хуже то, что сама публика не всегда воспитанна, грамотна и требовательна. Ей часто действительно хочется развлечений, ей нравятся политики, которые ведут себя как шоумены и откровенно кривляются. И нетребовательная часть публики их поддерживает!

Вместе с тем наблюдается процесс взаимного воспитания между ответственной политикой и ответственной публикой. А что из них первично - трудно сказать. В разных политических системах такой процесс может быть различным. Бывает, ответственная публика требует ответственного поведения политиков. И на-оборот: ответственные лидеры воспитывают публику. Это две стороны одной медали. Превращение публики, потребля- ющей блага и требующей зрелищ, в способную осознавать проблемы и действовать - очень сложная задача, и на Губернаторских чтениях об этом также шла речь. И на сайтах в Интернете ведется разговор о том, как трудно выявить людей, которые способны грамотно, спокойно, содержательно озвучить какие-либо альтернативные предложения, гораздо проще немножко пофиглярствовать, высказывать популистские слоганы...

В целом необходимо работать над взаимным воспитанием членов общественного сообщества, чтобы из публики потребляющей превращаться в публику действующую.

Раиса Ковденко:

- Некоторые мероприятия в стране мне нередко напоминают съезды КПСС, в то же время на западе политика - это своего рода шоу. Как вы думаете, приживется ли у нас такая политическая культура?

- Вопрос о том, в какой мере политика превращается в шоу и в какой мере она решает серьезные вопросы, закономерен и тоже зависит от политиков. На съездах, допустим, КПСС выдвигались задачи хозяйственного развития страны, но там же не было реального участия граждан. Как правило, участники съездов аплодировали и поднимали руки для голосования. Сейчас же публика на партийных форумах может свистеть, танцевать, но, видимо, это тоже не главное. То есть раскрепощение наступило, а ответственного поведения пока не наблюдается. Сложно сказать, приближаемся мы к этому процессу или отдаляемся от него.

Возьмем, например, тяжелую экономическую ситуацию в странах Еврозоны. Так вот, в Греции жители стоят на позиции требований к правительству, там устраивают забастовки, происходят столкновения с полицией. А жители Италии стали выкупать долговые обязательства, желая помочь экономике страны. Вполне очевидно, что человека невозможно заставить тратить собственные деньги на эти цели, поскольку это является актом ответственности.

приведут и другой пример - лесные пожары. Можно встать в позу и обвинять государство, а можно взять лопату и тушить огонь. И сейчас появляется все больше примеров публичных активных солидарных действий, а не шоу. Важно помогать таким действиям состояться.

Нина Свяженина, г. Ишим:

- Владимир Путин опубликовал статью «Демократия и качество государства». В ней глава правительства говорит и о возможности граждан «непрерывно влиять на власть и на процесс принятия ею решений». Каким вам видится наиболее перспективный путь реализации данного принципа, особенно на муниципальном уровне?

- Спасибо за вопрос. Он тоже обсуждался на Губернаторских чтениях, на которых присутствовали и представители органов территориального общественного самоуправления (ТОС). В частности, губернатор Владимир Якушев отметил, что если и есть активная общественность, которая действительно чего-то добивается и не оставляет власть в покое, то это как раз местное самоуправление. Если вы внимательно читали статью премьер-министра, там речь идет даже о народных референдумах на местном уровне. Вот вам форма влияния на власть, и, конечно же, не единственная. Насколько она будет быстро востребована и реализовываться? Мой ответ: настолько, насколько люди в вашем ТОСе готовы проводить референдумы и по каким вопросам.

Возможность проведения референдумов - норма прямой демократии, она заложена Конституцией России, но их проводилось очень мало. С одной стороны, и власти были не очень-то готовы, да и граждане не слишком активно выдвигали такие предложения. Сейчас времена меняются. Люди стали более активными, уверенными, у них сформировалась потребность участвовать в управлении. Многое зависит от самого региона. Если там появился острый вопрос (например, сохранение культурного наследия, природы, содержание жилищного фонда и т. д.) и его можно поставить перед властью в форме референдума, то власть обязана дать возможность его провести. Конечно, здесь многое зависит и от самих граждан.

Нина Свяженина:

- Как вы оцениваете такую форму работы, как сходы граждан, на которых поднимаются насущные, злободневные вопросы?

- Это еще одна конституционная форма, одна из форм прямой демократии, о ней говорится в федеральном законе о муниципальных образованиях. Но она тоже мало используется. Нередко случается так, что граждане собрались, что-то решили и разошлись. Однако последовательная требовательная позиция предполагает, что вопрос не будет на этом исчерпан.

Как, к примеру, борются люди против точечной застройки? Они не просто один раз собираются, но создают оргкомитет, пишут требования, составляют протоколы, ходят по кабинетам и добиваются решения проблемы. Ведь демократия сама собой не складывается - необходимо добиваться реализации права на участие в управлении страной.

Марина Белова:

- Насколько развито в нашей стране гражданское общество и существует ли мерило его развития?

- Самые главные вопросы: чем мерить и как... Гражданское общество тогда заметно, когда существуют формы гражданского участия и видно, как граждане влияют на принятие решений. Сейчас, судя по вопросу, этого мало - граждане не консолидированы, мало коалиций, и мы видим мало примеров, когда они чего-то добиваются. Примеры консолидации общественных групп имеются - пенсионеры выступали против монетизации, есть какие-то экологические и творческие инициативы, определенные формы протестной активности. Очень много проблем было в сфере ЖКХ, если бы не существовало гражданского контроля.

Для более подробной оценки существует ряд технологий, например, технология «алмаз гражданского общества» - по аналогии с многочисленными гранями обработанного алмаза. По одной из осей откладываются показатели среды - как трава лучше растет в тропическом лесу, чем в тундре, так и гражданскому обществу нужно создавать условия для развития: экономические, политические, социальные, правовые. Снижает гражданскую активность стоимость регистрации объединений, сложная отчетность и прочее. Еще один показатель - структура, сколько и каких организаций работает, принципы их объединения, такие как Гражданский форум, общественные советы и т. п. Выстраивают ли эти структуры отношения между собой, сколько в них работает людей, можно ли найти постоянную работу в некоммерческом секторе? Таким образом, можно оценить, насколько развиты гражданские объединения, и это будут уже цифровые показатели, отвечающие на вопрос «сколько?».

Важный показатель связан с ценностными ориентирами, с этикой - чем занимаются эти организации и во что они верят. Сколько среди них, например, националистических или благотворительных? Готовы ли люди жертвовать, вкладывать свои ресурсы, насколько они толерантны? И один из самых важных показателей - воздействие. Оказывают ли гражданские объединения какое-нибудь влияние на общество? Ведь они могут быть замечательно структурированы и организованы, но не выдвигать и не отстаивать никаких инициатив. Если соединить все показатели гранями, то получится уникальный алмаз, который объективно показывает состояние общества. Дальше мы можем решать, какой из критериев хотели бы улучшить.

Аркадий Кузнецов:

- Как власть может взаимодействовать с неформальными объединениями и насколько важно для государства, системы управления высокого уровня, существование маленьких, часто замкнутых на себе сообществ?

- Главный вопрос: зачем вза- имодействовать? Не стоит это делать для того, чтобы обложить налогами и заставить соблюдать правила минюста, ведь неформалы как раз стремятся уйти от жесткой государственной регистрации. Другое дело, если хочется подключить их творческую энергию к решению общественных задач. Государство стремится все контролировать - это общемировая тенденция. И если из тревоги по поводу того, чем граждане «неформально» занимаются, возникает желание тотального контроля, люди будут уходить от контактов. А если целью является стремление понять, что объединяет людей и почему они не хотят выходить в формальную сферу, и вместе с тем власть ценит творческую самоорганизацию - успех возможен.

Стоит использовать креативную энергию неформальных объединений в программах культурного или социального развития. Тогда уже перед властью стоит совсем другая задача - не пересчитать и наложить какую-то правовую рамку, а пригласить к диалогу, вовлечь, организовать фестиваль, круглый стол или, как у вас в редакции, встречу с огурцами да с яблоками!


Нина Беляева,

правовед и политолог, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Гражданское общество тогда заметно, когда существуют формы гражданского участия, и видно, как граждане влияют на принятие решений.


Текст добавлен 12:40:25

Самые красивые региональные традиции появляются из самых неформальных вещей... Праздники рождаются не во власти, а в гражданских структурах, из которых потом вырастают сообщества...

Меня поразила история с переносом иконы в селе Осиновке вашей области. Люди делятся самым дорогим, начинают дружить домами, что объединяет и сохраняет все село! В неформальных организациях зарыт клад - свои первые работы я писала в 80-х годах о неформалах потому, что наши власти их ужасно боялись. Когда молодежные субкультуры непонятны, они кажутся страшными, на самом деле в них ничего страшного нет - это было поиском выхода творческой энергии молодого поколения. В каждом народе, на каждой территории это заложено... Надо создавать площадки, где неформальные объединения могут проводить ярмарки проектов, круглые столы, дискуссии, праздники...

Светлана Клименко:

- Существует мнение, что в любом обществе имеется 7-10 процентов «пассионарного населения», иными словами - активных, грамотных и неравнодушных граждан. Остальные 90 процентов - в лучшем случае «обыватели», то есть достаточно апатичный массив общества. Как и для кого в этом случае формировать общенациональную «повестку дня» со стороны государства?

- Вы правы, все общество не может быть активным, активна лишь малая его часть, примерно 5-7 процентов. Это именно те люди, которые не боятся рисков, идут впереди. Однако отмечу, что для формирования национальной повестки недостаточно активно заявить о своей позиции, нужно как следует подумать и уловить невысказанный запрос общества. Большая ответственность при этом ложится на интеллектуальное сообщество.

Рядовому гражданину, который занят повседневными делами, нет дела до подобных повесток. Ученый же, опираясь на исследования, анализ, статистику, должен видеть проблему глубже и уметь ее сформулировать. Залог успеха во взаимодействии, когда ученый думает, а аналитик выстраивает повестку дня для публичной политики, цель которой, в свою очередь, получение реакции от граждан.

У каждого в социуме своя роль. Даже пассивная часть найдет возможность донести свое мнение. Те индивидуумы, которые, скажем так, «сидят на печи», все же выполняют функцию здорового консерватизма. Активная же часть общества должна спорить, участвовать в дебатах, выходить на митинги. Пассионарии - это не только готовность кричать на баррикадах, это еще и креативность, готовность выйти в неизвестную сферу. Бояться пассионарности не стоит, слой ее представителей слишком тонок. Их надо искать и поддерживать, тогда и остальным будет понятно, что есть перспективы.

Вспомним ситуацию, когда отменили выборы губернаторов. Бытовало мнение, что регио- нальные элиты будут категорически против. Ничего подобного, никто активно не возражал. Потребовалось время для того, чтобы вызрело стремление восстановить выборность глав регионов.

Галина Сентемова, п. Голышманово:

- Какова, на ваш взгляд, роль СМИ в отражении деятельности гражданских организаций?

- Журналисты - очень важный субъект публичной сферы, через них идет процесс коммуникации. Что касается взаимодействия общественных объединений и СМИ, то у них нередко возникают взаимные претензии. Первые утверждают, что их деятельность не освещается. В свою очередь вторые объясняют - нет смысла писать о том, что заведомо неинтересно. То есть у каждого субъекта публичной деятельности есть свой интерес. СМИ хотят рассказывать о массовом событии, которое волнует большое число граждан, а у общественных организаций есть потребность рассказать о себе. Думаю, ситуацию можно исправить, отыскав точки соприкосновения интересов. Общественникам необходимо придумывать яркие, необычные информационные поводы. В свою очередь журналисты могут подсказывать как это лучше сделать. Вокруг корреспондента реально сформировать целый ряд интересных акций, посвященных краеведческим и социальным темам, защите прав, поддержке жителей. Важно найти нестандартные подходы в освещении существующих проблем. Журналисты могут подсказывать общественным организациям, как рассказать о работе таким образом, чтобы это было интересно читателям. Совместные действия часто начинаются с пересечения, а затем и согласования интересов.

Константин Елисеев:

- К вопросу о региональной повестке дня и об общественной активности людей. Когда по всей России стали организовывать товарищества собственников жилья, выяснилось, что людей, готовых вести бухгалтерские документы и брать на себя какую-то ответственность в переговорах с коммунальными службами, компаниями, совсем немного. Что в этом случае делать?

- Это как раз пример того, как складывается ситуация на рынке услуг ЖКХ: все недовольны их качеством, жалуются, но все равно соглашаются, чтобы управляющие компании решали все за них. В этом противоречие: все недовольны, но говорят: «За».

Мы не лучше и не хуже стран Восточной Европы, бывших социалистических. Идем по той же колее. Мы привыкли, когда кто-то берет на себя ответственность, а мы должны критиковать, требовать либо ждать терпеливо, пока проблема решится.

Активность гражданских сообществ «снизу» идет разными путями: либо через кризис, когда все развалилось и некому за это браться. Вспоминаю пожары, все горело, а люди мобилизовались и пошли тушить. Это драматический случай.

Другой случай, когда идет систематическая работа по обучению, включению гражданских сообществ в общественную созидательную деятельность. Должно ли государство брать на себя эту инициативу? В определенной мере да. Но и общественные организации тоже должны быть включены в процесс формирования зрелого гражданского общества. Плюс пресса, бизнес, региональные элиты. Это солидарная ответственность. Здесь не надо показывать пальцем: школа не работает, семья не работает. Необходимо взять на себя эту роль и попробовать что-то предложить. Это и есть воспитание действием.

Самое тяжелое - брать ответственность. Видим, что готов к этому очень узкий слой. Значит, нам надо работать над развитием этого слоя.

Нужно создавать обучающие центры, которые будут давать гражданам почувствовать свои возможности, организаторские таланты, реализовать пусть малюсенький проект, но который улучшит качество жизни. Проявить креатив, создать небольшую, но коалицию. Хотя бы на уровне поселка.

Можно еще пожелать прессе: продвигать, рекламировать, позиционировать успехи, опыт тех сообществ, которые чего-то добились.

Сейчас нам звонили коллеги из небольших поселений и городов. Надо ставить себе задачей не глобальную, национальную повестку, а повестку конкретного поселка, небольшого социального сообщества. И тогда у жителей возникнет ощущение, что это не бесполезно, в этом есть смысл. Чтобы не было ощущения: мы слишком маленькие, не достучимся, не докричимся.

Роль прессы - замечать инициативы, оказывать им информационную поддержку, чтобы каждое усилие было вознаграждено хотя бы любовью сограждан, где-то было отмечено или использовано. Путь долгий. Но он идет, потому что идет процесс взаимодействия граждан.

Должно быть вузовское сообщество, аналитическое сообщество, творческое сообщество. Люди в таких сообществах владеют данными статистики и им видно, где проблема. Рядовой гражданин не знает, к примеру, как идет миграция, где растут негативные настроения?

Аналитическому сообществу нужно чаще выступать с публичными лекциями. Необязательно дожидаться «гостя из Москвы». Должно быть много площадок, где аналитики будут просвещать граждан и рассказывать им, какие проблемы выявляются на статистическом уровне. А у граждан должна быть реакция, как они это видят. Опять же, это взаимное воспитание.

Как происходит междисцип-линарное взаимодействие между разными отраслями знаний, так зарождается и совместная работа разных субъектов пуб-личной политики. Надо чаще встречаться, общаться.

И тогда будет любовь к региону (то, что вы делаете), и уникальные экспедиции, которые не только вызывают гордость за свой край, но и выявляют проб-лемы.

Нужен не только социальный оптимизм: и это хорошо, и это. А что не хорошо? Мне кажется, нельзя бояться говорить о проблемах.

Иначе получается, что у нас в жизни проблемы, а в прессе сплошной оптимизм. Надо искать баланс, говорить о том, что реально тревожит. Создавать вокруг нерешенных вопросов дискуссионные площадки. А главное - давать гражданам ресурсы для решения существующих проблем.

Нужны бюджетные слушания, на которых сами граждане предлагают, куда лучше потратить бюджет города, поселения.

Маргарита Шаманенко:

- Публичные бюджетные слушания уже проходят на региональном уровне, в Тюмени проводятся слушания по бюджету города.

- Это очень важно. А в поселках? Там же власть по определению «географически» ближе к жителям.

Раиса Ковденко:

- Данная тема очень актуальна в связи с тем, что многие полномочия федеральных структур в настоящее время передаются в регион. Будут принимать зримые решения и на уровне поселений. Однако самостоятельности муниципалитетов необходимо финансовое подкрепление.

- Обязательно. Этого и надо требовать: чтобы органы местного самоуправления могли управлять бюджетом и создавать бюджетные ресурсы. Одних разговоров мало. Если бюджет «спускается сверху», а внизу одна ответственность - это непродуктивно. Нужна совместная деятельность всех уровней публичной власти.

Маргарита Шаманенко:

- Общественная палата Российской Федерации действует несколько лет. У многих были опасения по поводу ее создания, выбора кандидатов. В свое время вы говорили, что она создавалась властью в системе органов власти и задача ее - политическая, а именно: помочь властной системе обрести большую устойчивость и легитимность через организацию каналов обратной связи с различными группами интересов. Удалось ли реализовать эту задачу?

- Должна сказать, что критически отношусь к действующему закону, потому что была одним из его разработчиков в том варианте, который не требовал регистрации общественных организаций. И мы гордимся тем, что удалось его отстоять.

Первоначальный проект закона об Общественной палате говорил о гражданской экспертизе, гражданском участии в первую очередь. Наш вариант, который я отстаивала в Государственной Думе, был построен на выдвижении «снизу» членов Общественной палаты. И мы продолжаем настаивать, что так и должно быть. Потому что если граждане не ценят этого и не участвуют в конкурентной борьбе, то они и не видят, что это имеет к ним отношение. Поэтому при вертикальном принципе выбора кандидатов «сверху», когда отобранные таким образом члены палаты выбирают остальных, теряется общественный интерес, энергия гражданского сообщества.

Считаю, что не поздно и сейчас перестроить пирамиду выборов в Общественную палату. Если хотим общественных инициативных органов, нужно, чтобы они формировались снизу вверх.

Нужны люди, которые предлагают решения проблем. И неважно, какой статус у организации.

Сейчас идут реформы многих законов. Не удивлюсь, если и данный закон будет реформирован. Давайте подождем и посмотрим, что произойдет в ближайшем будущем.

Сергей Исаев:

- Нина Юрьевна. известно, что университет, в котором вы работаете -
выступил лидером процесса присоединения России к Болонским Соглашениям, или Образования по-европейски. Как вы оцениваете успешность подключения российской системы высшего образования к Болонскому процессу?

- Я ждала этого вопроса. Есть большая критика со стороны вузовского сообщества и особенно администраторов и целого ряда профессоров, которые воспринимают Болонский процесс как некую «западную игрушку», искусственно привнесенную к нам и разрушающую российскую систему высшего образования. Я же являюсь горячим сторонником Болонского процесса, но последовательным критиком ошибочной практики в реализации Болонских соглашений.

Что такое Болонский процесс? Это - добровольное согласование позиций между министерствами образования различных стран. Его цель - предоставить студентам возможность учиться в едином европейском образовательном пространстве.

Несмотря на то, что соглашение европейское, в нем охотно участвуют и другие страны - Азии, Китая, Латинской Америки, США. Почему? Это - создание единой образовательной среды.

Думаю, что, к сожалению, в России Болонское соглашение неверно транслируется. Все сводится к сроку обучения, вместо пяти лет - четыре плюс два, сюда же добавляют ЕГЭ, предлагают удалить некоторые предметы, сократить нагрузки. Стоит отметить, что таких требований у Болонского процесса нет. Повторюсь. Его цель - договориться с министерствами образования разных стран для того, чтобы университеты признавали знания, полученные учащимися в другой стране, - так называемое конвертирование дипломов. Тогда знания студентов, обучавшихся в одной стране, будут признаны в другой.

К примеру, в Тюменском университете учится студент. Мы рассчитываем блоки знаний: социологии, политологии, математики или физики, сколько они весят кредитов. Магистерская программа составляет 120 условных единиц - кредитов, то есть 60 кредитов в год. Если признаем, что она строится так, то рассчитываем количество вклада студента в образование: сколько кредитов он получил за каждый курс обучения. Обозначение условное, но оно позволяет сравнить курсы разных стран: этот длинный и сложный, этот короткий и маленький. За этот курс он получил восемь кредитов, за другой - три.

И когда студент из Тюменского университета приедет в Высшую школу экономики, мы предложим ему индивидуальный учебный план. Он слушает курсы уже у нас и набирает новое количество кредитов. После этого студент возвращается в стены родного университета, где тюменские преподаватели смотрят, сколько он заработал кредитов, и с учетом их общего количества доучивается по вашему плану. Вот что такое Болонский процесс.

Благодаря ему тюменский студент получит возможность учиться в университетах Болоньи, Страсбурга, в Сорбонне - в едином европейском пространстве.

Константин Елисеев:

- Нина Юрьевна, от имени читательской аудитории газеты «Тюменская область сегодня» благодарим вас за интересные ответы и участие в работе. Надеемся, что ваша многогранная деятельность ученого, специалиста по политическим процессам в России будет и далее работать на развитие демократии.


Блиц-опрос


- Каковы, на ваш взгляд, положительные и отрицательные последствия вхождения России в ВТО?

- В любом политическом решении при желании можно найти как положительные, так и отрицательные стороны. ВТО - это объединение условий торговли. Когда Россия станет участником клуба этих стран, то между ними откроются границы для свободной торговли. В нашей стране появится масса хороших, качественных товаров. Они в свою очередь начнут вытеснять с рынка неконкуренто- способные товары. То есть после вступления в ВТО усилится конкуренция на финансовом рынке, особенно в розничном секторе. Например, россияне отдают предпочтение иностранным легковым машинам, тем самым подрывают отечественную автопромышленность. Это минус. Плюсы не так очевидны. Один из них - российскому производителю придется много потрудиться, чтобы наши товары имели высокое качество выпускаемой продукции. АвтоВАЗу, к примеру, надо придумать такой народный автомобиль, чтобы его предпочли иномаркам. Давайте пожелаем всем нам выиграть в этой конкуренции.

- Назовите имя представителя науки, современного или былых времен, на которого вы равняетесь или который близок по духу?

- Мой любимый ученый Джон Локк. У нас даже создан клуб Джона Локка. Это первый человек, который сформулировал понятие гражданского общества как независимой силы от государства, которая может показывать государству, как ему развиваться.

- Есть ли у вас хобби?

- У меня второй разряд по альпинизму. Обожаю ходить по горам.

- Ваш любимый вид транспорта?

- Велосипед.

- Есть ли любимое блюдо? Любите готовить?

- Времени готовить нет. Последнее время часто приходится жить в Италии. По-этому обожаю итальянскую кухню. Особенно люблю салат Капрезе. Это любимое блюдо итальянцев, приверженцев правильного питания и здорового образа жизни. Салат готовится за считанные минуты и представляет собой сочетание полезных продуктов: спелые помидоры, ломтики сыра моцарелла, листья базилика, оливковое масло и бальзамический уксус.

- Настольная книга?

- В настоящее время читаю Шекспира. Люблю классику, только в ней есть все современное. Ее хочется читать и читать...

- Любимая музыка?

- Джаз. Мы даже одно время организовали клуб «Джаз и политика». Почему? Политика такая же, как джаз - творческая, искрометная и непредсказуемая!

- Желанный подарок?

- Приглашение в путешествие. Очень понравились редакционные экспедиции. Буду ждать приглашения, с удовольствием приму участие в ваших новых экспедициях.


Нина Беляева,

правовед и политолог, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Для формирования национальной повестки недостаточно только активно заявить о своей позиции, нужно как следует подумать и уловить невысказанный запрос общества.

263Просмотров
Комментарии для сайта Cackle

Читать далее
Лариса Быкова из Тобольска свою публикацию посвятила 140-летию любимого учебного заведения – многопрофильного техникума, в котором готовят первоклассных ветеринаров для нужд региона.
Дом социальной реабилитации семей и детей «Борки» в этом году отмечает 85-летие.
Тюменцы смогут сдать на переработку пластик, макулатуру и алюминий.
В 2017 году государственная программа материнский семейный капитал отмечает десятилетний юбилей.
Всероссийская акция «Тест на ВИЧ: Экспедиция», организованная Министерством здравоохранения Российской Федерации, началась в Тюменской области.
Всю добычу спортсмены передадут в приюты для бездомных животных.
В этом году праздник приурочили ко Дню защиты детей
На минувшей неделе к нам поступили 37 письменных и устных обращений читателей. Самые злободневные из них касались проблем ЖКХ.