Кредитная система России в период Столыпинских реформ
Развитие народного кредита в Тобольской губернии
Окончание.
Начало в № 194, 207
Продолжаем цикл публикаций
«Результаты политики Столыпина на примере Тобольской губернии», посвященный 150-летию со дня рождения великого реформатора. Автор проекта – руководитель некоммерческого партнерства «Тюмень. Сквозь глубину веков», кандидат экономических наук Александр Вычугжанин.
Роль мелкого кредита в организации помощи
Очевидец тех событий, губернский статистик Юферов, по горячим следам дал обстоятельный анализ мер, принятых центральной и местной властями: «В минувшую продовольственную кампанию на помощь населению впервые был привлечен Государственный банк, тогда как в предыдущие неурожайные годы вся помощь относилась на средства общего по империи продовольственного капитала. Участие Государственного банка выразилось в выдаче ссуд учреждениям мелкого кредита…
…Роль мелкого кредита в организации помощи была значительной. В шести уездах ссуды мелкого кредита превышали своею суммою семенную ссуду из продовольственного капитала, а по всей Тобольской губернии мелкий кредит в сумме немногим уступает имперской семенной ссуде (первая – 5334199 руб., а вторая – 5856453 руб., разница около 10 процентов)».
Чрезвычайно важными и интересными представляются выводы, которые делает губернский статистик: «Приуроченная к кампании (имеется в виду посевная и уборочная. – А.В.) выдача ссуд Государственным банком содействовала увеличению существующей сети кредитных учреждений. Причем здесь, как всегда и везде, оправдалось то, что отдельные лица скорее организуются ради обоюдных выгод…
Так, к 74 существовавшим в губернии до второй половины 1911 г. кооперативам прибавилось за вторую половину 1911 г. 46 и за первую половину 1912 г. 81 кооператив, а всего 127… Эти ссуды послужили не только в качестве спасительной меры, ослабляющей дурные последствия недорода, но и раздвинули пределы распространения идеи кредитной кооперации, доказав огромную пользу единения на кредитных началах отдельных хозяев. Во-вторых, эти ссуды послужили коррективом продовольственных ссуд, исправляя невольные шероховатости в распределении последних.
(Продовольственные ссуды распределялись по линии крестьянских начальников. – А.В.). Целесообразность же их не подлежит сомнению уже потому, что взгляд самого населения на обязательства по этим ссудам отчетливо вылился в своевременной и досрочной уплате погашения и процентов. Правда, тяжело было положение крестьянина, для которого одного хорошего сбора недостаточно, а надо их несколько, и мы видим, что действительно беднота, объединенная в сельские банки и кассы, не смогла бы уплатить полностью, если бы не ввели в широких масштабах залоговую хлебную операцию, в целях представления возможности выжидать наиболее выгодного способа и времени реализации урожая».
Ключевое выражение в последней фразе – «залоговая хлебная операция». А где закладывать урожай?! Вот и застучали дружно по всей губернии молотки и топоры, и, как по щучьему велению, за какие-то два-три года по-явились в городах и селах края добротные зернохранилища, любо-дорого смотреть! Впрочем, читатель сам может оценить, насколько по-инженерному грамотно возведены эти сооружения. В данном случае никакой самодеятельности, наверняка их строительство велось по типовым проектам, с учетом потребности конкретных районов.
Даже традиционный критик правительства депутат Государственной Думы от Тобольской губернии Скалозубов признал: «Большое внимание Государственной Думой последней сессии было обращено на борьбу с голодом. Любопытной особенностью прохождения этого вопроса было то, что работа велась не в Думе, а, так сказать, рядом с нею. Дума лишь санкционировала то, что правительством сделано, утверждала кредиты, уже израсходованные…
В эту кампанию борьбы с голодом впервые был сделан опыт большой важности – приближен к крестьянскому населению нормальный здоровый кредит. На покупку кормов для скота и обсеменение полей выдана ссуда из сумм Государственного банка четыре миллиона, и через учреждения мелкого кредита около миллиона рублей население получило не «способие» из рук крестьянского начальника, а ссуду из своего кредитного товарищества под контролем правления этого товарищества».
Александр ВЫЧУГЖАНИН, кандидат экономических наук
