×
В социальных сетях
В печатной версии

Меч правосудия всех виновных сечет?

29.04.2011
09:13

Бытует мнение, что мировые судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в частности нарушениях ПДД, не вникают в суть и зачастую принимают сторону инспектора ГИБДД, составившего необъективный протокол. Прокомментировать этот и другие вопросы, адресованные мировой юстиции, согласился судья Тюменского областного суда Андрей Глушко.

Судья обязан проверить все обстоятельства дела


– Андрей Ростиславович, могут иметь место случаи, когда в погоне за показателями и «планом по отлову нарушителей» инспекторы ДПС устраивают «засады» у забытых дорожниками временных знаков? Законно ли это?

– Что  в данной ситуации необходимо выяснить? Целесообразность установки знака или соблюдение закона водителем? Формально, если знак установлен законно, то судья обязан стать на сторону закона, а не инспектора. Знак есть. Пусть даже, как вы говорите, забытый, но  и его требования должны соблюдаться участниками движения...
Поговорка известна: «Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения», но вряд ли следование ей идет на пользу обществу.

Водитель безосновательно принял решение не соблюдать именно этот знак, считая его «неправильным», но такого права у него нет. И следовательно, в случае, если нарушение требований знака зафиксировано, в отношении гражданина возбуждают дело об административном правонарушении. После оформления материала дело поступит, в зависимости от его подведомственности, либо должностному лицу инспекции безопасности дорожного движения, либо в суд. Судья или мировой судья в ходе производства по делу обязан проверить все обстоятельства дела, в том числе законность установки знака и соответствие его требованиям.

Иногда гражданин, доказывая свою невиновность, утверждает, что правонарушения не было или оно было, но не то, которое отражено в протоколе об административном правонарушении, а инспектор отнесся к нему предвзято и вынудил подписать документ.

Если в отношении водителя должностными лицами предприняты какие-либо меры, вынудившие написать объяснение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, то это уже как минимум должностное правонарушение, а может, и преступление. Однако такие утверждения не могут быть голословными и должны доказываться документально.

В противном случае при определенных обстоятельствах уже оспаривающий привлечение его  к административной ответственности гражданин может быть привлечен к ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, если информация о злоупотреблениях была ложной и распространялась умышленно.

В данном случае, когда рассматривается дело об административном правонарушении в отношении гражданина, судья не вправе заниматься производством в отношении должностного лица инспекции, но вправе учесть поступившую к нему надлежащую информацию соответствующих служб или при наличии достаточных данных может сам направлять соответству-ющие запросы.

А водителям стоит внимательно читать документы, которые оформляются инспекторами, до того как их подписывать, и при необходимости четко излагать свою точку зрения на ситуацию. В случае пренебрежения этими простыми правилами доказать свою позицию в дальнейшем будет гораздо труднее.

Любое постановление можно обжаловать


– Судья каким-то образом заинтересован в количестве штрафников?

– Инспекторов ДПС частенько подозревают в наличии плана по возбужденным административным производствам и по штрафам в частности. Есть ли план в действительности – судить не мне. А вот у судьи такого плана, да  и никакого другого нет  и быть не может. Безусловно, есть вполне, на мой взгляд, естественное желание судьи, чтобы выносимые им постановления не отменялись вышестоящими судами. Причем это касается всех постановлений. И тех, которыми граждане привлечены к административной ответственности, и тех, которыми производство в отношении них прекращено или, например, произведена переквалификация правонарушения с привлечением к менее строгому наказанию.
А единственный путь к меньшему количеству отмен вынесенных постановлений – их законность и обоснованность, поскольку любое из них может быть обжаловано, и неоднократно. При этом вышестоящий суд, проверяющий постановление, при наличии достаточных оснований не будет церемониться с его отменой или изменением – его деятельность проверяется точно в таком же порядке.

– Судье свойственны профессиональные ошибки?

– Судья в силу различных причин может ошибаться. Но на этот случай и предусмотрено обжалование. Нет такого постановления, которое невозможно было бы обжаловать.

– Меч правосудия всех виновных сечет?

– Судья достаточно часто испытывает сомнение в обоснованности привлечения гражданина к административной ответственности. В этом случае производится дополнительная проверка обстоятельств, изложенных в административном материале. Могут, например, посылаться запросы о предоставлении информации, назначаться экспертизы, допрашиваться свидетели. Закон говорит, что доказательствами в данном случае  могут быть любые фактические данные, таким образом, список возможных доказательств является открытым.
В случае неустранимого сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья обязан трактовать сомнение в его пользу. Иногда виновному гражданину все-таки удается уклониться от ответственности. К каким только уловкам не прибегают сограждане!

– Всегда ли прав инспектор?

– К сожалению, не всегда. Защитой гражданину опять же служит система обжалования. Законом предусмотрено рассмотрение части дел должностными лицами ГИБДД и выносимые ими постановления могут быть обжалованы в районном или городском суде.

Другую часть составов административных правонарушений, предусматривающих применение наиболее строгого наказания, рассматривают мировые судьи или опять-таки районные и городские суды. Случаи, когда суды в любой из  указанных процедур не соглашаются с представленными в отношении гражданина документами, вещь обыденная.

Наиболее часто это происходит ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных в представленных документах. В том числе их ненадлежащего процессуального оформления, несоответствия фактически совершенных водителем действий их квалификации в представленных документах, отсутствия доказательств вины при наличии факта правонарушения и тому подобного. Но нередки случаи прекращения административного производства и в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Можно привести характерный пример. Перекресток улиц Харьковской и Мельникайте находится на стыке двух участков мировых судей. Вдоль Харьковской между Холодильной и Мельникайте имеется неширокий проезд. Вот именно в этот проезд к аптеке № 118, минуя затор на перекрестке, часто въезжали водители с противоположной стороны Мельникайте через разрыв в разделительной полосе, предназначенный для разворота.

При этом они пересекали три полосы движения встречного направления и часто сразу попадали к наряду ДПС. В зависимости от того, как инспектор ДПС указывал адрес места совершения правонарушения – по  улице Харьковской или Мельникайте, административный материал попадал к различным мировым судьям. Но каждый из них был составлен по части 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей лишение права управления от 4 до 6 месяцев за выезд на полосу встречного движения.
Таких материалов были десятки. Но во всех этих случаях правонарушение было переквалифицировано на часть третью указанной статьи, предусматривающей только штраф.

231Просмотров
Комментарии для сайта Cackle

Читать далее
Накануне годовщины со дня основания Зауральского казачества в Тюмени состоялось награждение активных участников общественного объединения, ветеранов органов внутренних дел и правоохранительных органов. Казаков поздравил атаман Зауральского казачества Леонид Киселев.
Требования прокуратуры удовлетворены.
На этот раз аферисты устанавливают противопожарные датчики.
Первые лица Тюменской области поздравляют сотрудников органов внутренних дел с профессиональным праздником.
Антинаркотическая акция продлится до 23 ноября.
Настоящий подарок к Дню сотрудника правоохранительных органов сделал губернатор Тюменской области Александр Моор, под бурные овации вручив начальнику областного УМВД Юрию Алтынову сертификаты на 4 квартиры (2-однокомнатные и 2- трехкомнатные) для нуждающихся в жилье семьям полицейских.
На церемонии присутствовали представители власти и сослуживцы.